Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-4106/2023[88-5126/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК "Сбербанк страхование жизни" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-22-50348 от 25.05.2022, принятого по обращению Хачатурян Лилии Михайловны, по кассационной жалобе представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. - Руфовой Д.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.01.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. - Лопырева И.А, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" - Закирченко Е.А. и представителя ПАО "Сбербанк" - Калабекову Н.Ю, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного N.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хачатурян Л.М. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N.

18.06.2021 заявитель на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика N стал застрахованным лицом по Договору страхования со сроком страхования 36 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также на основании правил комбинированного страхования от N Размер страховой премии по Договору страхования составляет 30 269, 06 руб.

Согласно справке, выданной ПАО "Сбербанк", по состоянию на 25.10.2021 задолженность потребителя по кредитному договору погашена.

02.11.2021 Хачатурян Л.М. обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии. ПАО "Сбербанк" письмом уведомило потребителя об отсутствии основании для возврата денежных средств.

22.02.2022 Хачатурян Л.М. обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, а 18.04.2022 обратилась с досудебной претензией аналогичного содержания, которая добровольно не была удовлетворена.

Хачатурян Л.М. обратилась к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования данного спора.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой вынесено решение от 25.05.2022 N о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Хачатурян Л.М. страховой премии в размере 4 850, 60 руб.

С данным решением финансового уполномоченного ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не согласно.

Заявитель полагает, что финансовый уполномоченный не мог рассматривать обращение потребителя Хачатурян Л.М, так как услуга по подключению его к программе страхования заявителем потребителю не оказывалась, плата за услугу заявителю не перечислялась. Поскольку обращение Хачатурян Л.М. было обусловлено оказанием услуги по подключению к Программе страхования, оказанной ПАО "Сбербанк", Банк получал плату за ее оказание, финансовый уполномоченный должен был отказать в принятия обращения потребителя к рассмотрению на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.09.2022 заявление ООО СК "Сбербанк страхование жизни" удовлетворено.

Суд отменил вынесенное по обращению Хачатурян Л.М. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-22-50348 от 25.05.2022.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-22-50348 от 25.05.2022 отменено.

В кассационной жалобе представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. - Руфовой Д.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 934, 939, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств перечисления оплаченных Хачатурян Л.М. денежных средств страховщику ООО СК "Сбербанк страхование жизни" суду не представлено, в это связи основания полагать, что данные денежные средства были получены ПАО Сбербанк в качестве страховой премии, перечисленной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствуют. Обязанность по оплате страховой премии, исходя из содержания соглашения об условиях и порядке страхования N, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк", возложена на страхователя, то есть на ПАО "Сбербанк". Заявлением на участие в Программе страхования не предусмотрена обязанность по возмещению Банку расходов по оплате страховой премии страховщику.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном взыскании финансовым уполномоченным с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу потребителя денежных средств, составляющих часть уплаченной потребителем страховой премии, в связи с чем удовлетворил требования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" об отмене решения финансового уполномоченного N.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда с данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Отменяя решение финансового уполномоченного N, принятое по обращению Хачатурян Л.М, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор страхования заключен между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк", а потому получателем страховых услуг и страхователем является именно Банк, который за получение страховых услуг уплатил страховой компании страховую премию за счёт собственных средств.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно материалам дела между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк" заключено соглашение об условиях и порядке страхования N.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения от 30.05.2018, объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа указанных в пункте 4.6. соглашения, а также с их смертью.

Согласно разделу 1 соглашения от 30.05.2018, страховщиком является ООО СК "Сбербанк страхование жизни", страхователем - ПАО "Сбербанк", выгодоприобретателем - лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения, договор считается заключенным в пользу каждого застрахованного лица в части, относящейся к нему, если в Договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно пункту 3.6 соглашения, договоры страхования заключаются по Программам добровольного страхования жизни заемщиком в отношении клиентов ПАО "Сбербанк".

Пунктом 5.3 соглашения предусмотрено, что подключение клиента к соответствующей программе страхования осуществляется на основании заявления физического лица по форме согласно Приложениям N9, N10, N11, N13, N14.

Согласно пункту 6.1. соглашения, размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно на весь срок действия в отношении него договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного застрахованного лица.

18.06.2021 между Хачатурян Л.М. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор.

18.06.2021 Хачатурян Л.М. подписано заявление на участие в Программе добровольного страхования.

Плата за подключение к программе страхования в размере 30 2296 руб. была списана Банком со счета Хачатурян Л.М.

При этом, финансовым уполномоченным установлено, что плата за подключение к договору страхования состоит из страховой премии в сумме 5 549 рублей и вознаграждения ПАО "Сбербанк" в сумме 24 719 руб. 73 коп.

Также установлено, что факт перечисления из ПАО "Сбербанк" страховой премии в сумме 5 549 рублей в адрес страховщика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" последним не оспаривался.

На основании п. 4.1. Условий участия в программе страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

Проанализировав указанные обстоятельства, а также условия договора добровольного страхования жизни и здоровья, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что фактическое бремя расходов по страхованию несет сам потребитель, в отношении которого договор страхования заключается только при условии внесения потребителем соответствующей платы, следовательно, он сам и является страхователем по договору страхования его жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Применительно к рассматриваемой ситуации, делая вывод о том, что страхователем по договору добровольного страхования жизни и здоровья Хачатурян Л.М. является ПАО "Сбербанк" со ссылкой на то, что он именуется таковым в тексте соглашения от 25.05.2022, заключенного между Банком и Страховщиком, суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанные нормы и не опроверг выводы финансового уполномоченного о том, что фактически по данному договору страховую премию в сумме 5 549 рублей уплатил Страховщику не Банк, а сам потребитель Хачатурян Л.М, а также то, что договор страхования был заключен Страховщиком в отношении Хачатурян Л.М. только после осуществления потребителем оплаты страховой премии.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком Хачатурян Л.М. соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Изложенная правовая позиция содержится в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу Хачатурян Л.М. от ООО СК "Сбербанк страхование жизни" части уплаченной ею страховой премии и о необходимости отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.01.2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова