Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-4133/2023[88-5448/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за капремонт с ФИО1, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

7 октября 2022 года мировым судьей мировым судьей судебного участка N1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за капремонт с ФИО1 в размере 40442, 42 руб, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 706, 64 руб.

17 февраля 2023 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В обоснование, которого указано, что копию судебного приказа ФИО1 не получал.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2023 года в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия уважительных причин для его восстановления, возражения возвращены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2022 года.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику 12 октября 2022 года заказным письмом с уведомлением (N).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебная корреспонденция должником ФИО1. в отделении связи Почты России по месту регистрации получена не была, заказное письмо с отметкой "возврат отправителю из-за истечения сроков хранения" возвращено в судебный участок.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 17 февраля 2023 года.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим.

Вместе с тем, доводы должника о том, что он не был должным образом уведомлен о вынесенном в отношении нее судебном приказе, заслуживают внимания.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа не получена должником и возвращена в адрес суда с отметкой "возврат отправителю из-за истечения сроков хранения" (N), 5 ноября 2022 года данное отправление возвращено отправителю. Данных о второй попытке вручения отправления не имеется. Кроме того, должник ФИО1, указывает, что имеется спор о праве, поскольку период задолженности образовался до приобретения в собственность квартиры, то есть у предыдущего собственника.

Кроме того в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При таких обстоятельствах имелись правовые основания для восстановления ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения обжалуемого судебного приказа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены определения и судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2022 года по гражданскому делу по заявлению Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за капремонт с Кажарова Алима Нурбиевича отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова