Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-4247/2023[88-5259/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калоева Тимура Хетаговича к Джиоеву Алану Александровичу. Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков - Шило А.В. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 16.09.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калоев Т.Х. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Джиоеву А.А, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), в котором просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400 000 руб, неустойку за период с 12.03.2022 по 12.05.2022 в размере 240 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, расходы за оплату услуг представителя в суде в размере 30 000 руб, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб, неустойку из расчета 4000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2022 по день оплаты компенсационной выплаты, взыскать с Джиоева А.А. компенсацию за причиненный ущерб в размере 236 000 руб.

В обоснование иска указано, что 16.12.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки Ауди А-3 с государственным регистрационным знаком N под управлением Джиоева А.А. и автомобиля истца марки БМВ-120 с государственным регистрационным знаком N. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Виновным в совершении ДТП признан Джиоев А.А, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО НСГ "Росэнерго".

Согласно решению Арбитражного суда РСО-Алания от 21.07.2021 000 "НСГ-"РОСЭНЕРГО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Калоев Т.Х. обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате. Однако до настоящего времени оплата компенсационной выплаты не произведена.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 16.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2023, исковые требования Калоева Т.Х. удовлетворены частично.

Судом с РСА в пользу Калоева Т.Х. взыскана компенсационная выплата в размере в размере 385 100 руб, неустойка за период с 12.03.2022 года по 12.05.2022 года в размере 20 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб. неустойку за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы компенсационной выплаты включительно, в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 3851 руб. в день, но не более чем 380 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калоева Т.Х. отказано. Судом с РСА в бюджет г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания государственная пошлина в размере 7 751 руб.

В кассационной жалобе представителя РСА Шило А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба на основании комплексной судебной экспертизы ИП Касоева О.В. N, учитывая, что страховая компания ООО НСГ "Росэнерго" решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от N была признана несостоятельным(банкротом), руководствуясь пунктом "б" части 2 статьи 18, статьей 19 Закона об ОСАГО, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 385 100 руб, неустойки, штрафа, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанции, уже были предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 16.09.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков Шило А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А Росина

Г.Ф. Усманова