Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-4288/2023[88-5311/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Гусейна Магомедовича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Курсавский" о признании перехода права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Абдуллаева Гусейна Магомедовича на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 27.06.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдуллаев Г.М. обратился в суд с иском к СПК "Курсавский" о признании перехода права собственности на нежилое здание конюшни, площадью 1 359.6 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый N, расположенное по адресу: примерно в 0.2 км по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: "адрес" пределах земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и председателем СПК "Курсавский" Корчагиным А.П. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Оплату в размере 200 000 руб. по договору он произвел полностью, тем самым выполнив со своей стороны все условия договора.

Абдуллаев Г.М. фактически владеет приобретенным имуществом с 2005 года. При исполнении договора у сторон не возникло вопросов с идентификацией проданного имущества и фактически переданного по договору купли-продажи, площадь объектов уточнена в кадастровом паспорте, выданного на спорный объект.

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Г.М. обратился в Межмуниципальный отдел по г. Невинномысску Кочубеевскому и Андроповскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с целью оформления за собой права собственности на нежилое здание. В регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В настоящее время Абдуллаеву Г.М. необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанное здание, но продавец СПК "Курсавский" уклоняется от подачи заявления в орган Росреестра.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 27.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2022, в удовлетворении исковых требований Абдуллаева Г.М. отказано.

В кассационной жалобе Абдуллаева Г.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Абдуллаева Г.М, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 224, 432, 549-551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент заключения сделки N ответчик СПК (совхоз) "Курсавский" являлся собственником либо законным владельцем спорного объекта недвижимости, имел право на его отчуждение, как и доказательств фактического нахождения во владении Абдуллаева Г.М. указанного в договоре от N объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и второй инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств законом не наделен.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 27.06.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллаева Гусейна Магомедовича -без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова