Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-4372/2023[88-5572/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Минеевой В.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес", Администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 765 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ " "адрес"", "адрес".

В обоснование исковых требований указал, как следует из схемы организации и застройки территории СНТ "Ромашка", земельный участок N по "адрес", расположен в границах СНТ " "адрес"". Земельному участку присвоен кадастровый N.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Ромашка" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят в члены СНТ и ему выделен земельный участок N площадью 765 кв.м, ему выдана членская книжка.

Согласно справкам СНТ " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом СНТ "Ромашка" и ему принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", СНТ "Ромашка", "адрес". Задолженности по взносам нет.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: жил.дачн.застр. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

В целях уточнения границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя ФИО7, обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением об уточнении границ земельного участка, к которому был приложен межевой план.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по СК, осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка было приостановлено, поскольку с заявлением вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

ФИО1 является членом СНТ " "адрес"", образованного до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию.

Единственным надлежащим способом защиты нарушенного права является обращение в суд, в связи, с чем просил суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 765 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес".

Указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 765 кв.м, расположенный по адресу: край "адрес"", "адрес".

Решением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.2, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, установив, что ФИО1 является членом СНТ "Ромашка", образованного до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи