Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-4379/2023[88-5588/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Минеевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубаировой Мадины Гасановны к Сайпулаеву Зайнутдину Камиловичу, администрации городского округа "город Буйнакск" о признании недействительным постановления, признании ничтожной сделкой договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности снести забор, примыкающий к ее земельному участку, снятии с кадастрового учета земельного участка, по кассационной жалобе Зубаировой Мадины Гасановны на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Зубирову М.Г, поддержавшую кассационную жалобу, заслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя Сайпулаева З.К. - Абдуллаева А.С, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубаирова М.Г. обратилась в суд с иском к администрации ГО "город Буйнакск" и Сайпулаеву З.К. о признании недействительным постановления администрации ГО "город Буйнакск" от 03.07.2019 N 658, признании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2019 N35 недействительной сделкой, о возложении обязанности на Сайпулаева З.К. снести забор, примыкающий к земельному участку, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником 1/2 доли на жилое здание, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, улица Ленина N57.

Ответчик Сайпулаев З.К, сосед истицы, проживающий по этому же адресу, перекрыл основной проезд во двор дома по ул.Ленина 57 в г. Буйнакск, чинит препятствия в пользовании принадлежащим истице жилым помещением.

После обращения в администрацию г.Буйнакск была проведена проверка, в результате которой установлено, что спорный земельный участок, который является единственным проездом к дому истицы, поставлен на кадастровый учет с номером 05:44:000022:505 и передан в собственность ответчику на основании постановления администрации г.Буйнакск N658 от 03.07.2019 и договора купли-продажи земельного участка от 16.06.2019. За ответчиком зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Зубаирова М.Г. ссылалась на то, что данный участок является территорией общего пользования, которая не подлежит приватизации. Указывала на нарушение требований пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекс Российской Федерации, а также пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается образование земельных участков, которые блокируют доступ к территории общего пользования.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан 09 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Зубаировой М.Г. отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 09 ноября 2021 года были отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Буйнакского городского суда РД от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан 24 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Зубаировой М.Г. отказано.

В кассационной жалобе Зубаирова М.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что Зубаирова М.Г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером 05:44:000030:198 по адресу: г.Буйнакск, ул.Ленина, 57.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 15.04.2013 признан состоявшимся договор безвозмездной передачи в личную собственность двух жилых комнат размерами 4, 35 кв.м.х3.32 кв.м. (N2), 4.3x2.48 (N5), кухню размерами 1.94x4.22 (N4), санузел размерами 2.02э0.94 общей площадью 37.42 кв.м, от 02.08.2007 между Сайпулаевым З.К. и филиалом ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр по Республике Дагестан", за Сайпулаевым З.К. признано право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, улица Ленина N57.

На основании договора купли-продажи земельного участка N35 от 16.06.2019 Сайпулаевым З.К. приобретен у МКУ УАГИЗО администрации городского округа "город Буйнакск" земельный участок общей площадью 156 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:44:000022:505, находящийся по адресу по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, улица Ленина N57.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зубаировой М.Г, суд первой инстанции с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, согласно выводам которой спорный земельный участок никогда не входил в территорию общего пользования жилого дома; через спорный земельный участок ответчика прохода и проезда на территорию двора, где располагается жилое помещение истицы, никогда не имелось; забор между земельным участком ответчика и территорией общего двора, где располагается помещение истицы, возведен в 1962 году, пришел к выводу, что обжалуемым постановлением администрации ГО "город Буйнакск" права и законные интересы истца не нарушены и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Несогласие кассатора с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи