Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-4466/2023[88-5504/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поесковой Елены Александровны к Карамову Сергею Александровичу о расторжении договора подряда, возврате денежной суммы, оплаченной в качестве аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Поесковой Елены Александровны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.10.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поескова Е.А. обратилась в суд с иском к Карамову С.А, в котором просила расторгнуть договор подряда от N, заключенный между ней и ответчиком Карамовым С. А, взыскать с Карамова С.А. неосвоенный аванс по виду работ "шпатлевание и шлифовка стен и конструкций из ГКЛ" в размере 46 400 руб, денежные средства в размере 24 150 руб, проценты за пользование чужими средствами в размере 1 213, 84 руб, неустойку (пеню) в размере 76 730, 40 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, возместить юридические расходы.

В обоснование иска указано, что N между ней и Карамовым С. А. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, на основании которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика, своими силами выполнить ремонтные или иные виды работ в квартире, расположенной по адресу: "адрес" в соответствии с перечнем производимых работ и актами прима-передачи дополнительных работ, сметой на ремонтные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Заказчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия договора, выплатив ответчику в общей сумме 312 200 руб. в счет оплаты работ и 100 000 руб. на строительные материалы.

Однако ответчиком строительные работы выполнены некачественно.

16.01.2022 при осмотре стен объекта было установлено, что шпатлевание произведено некачественно, присутствовали неровности, царапины, наплывы шпатлевки. Истец выразил сомнения в качестве работ. Ответчик уверил, что все будет устранено после полного высыхания стен, однако, недостатки ремонтных работ не были устранены.

Направленная в адрес претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.10.2022, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2023, в удовлетворении искового заявления Поесковой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Поесковой Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Поесковой Е.А. о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 717, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о некачественном выполнении ответчиком работ по договору подряда от 11.11.2021, о наличии недостатков выполненных работ.

При этом судами учтено, что акт о наличии данных дефектов сторонами не составлялся и не подписывался, заключение эксперта о наличии каких-либо дефектов при осуществлении работы ответчиком, стороной истца в материалы дела не представлено. Возможность проверить доводы истца относительно недостатков шпатлевания стен путем проведения судебной экспертизы отсутствует, поскольку истец до обращения в суд окончил ремонтные работы в квартире в полном объеме с привлечением другого подрядчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений явиться не могут.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и второй инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств законом не наделен.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.10.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Поесковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий З. М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова