Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-4741/2023[88-5832/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Минеевой В.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, в котором просила признать право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный в "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ "Домостроитель" с 2010 г. и в соответствии с решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ей выделен вышеуказанный земельный участок N. Однако ответчиком отказано в его предоставлении бесплатно в собственность. Иной правовой возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок истец не имеет, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что СНТ "Домостроитель" образовано и зарегистрировано 24 декабря 1993 года.

Постановлением главы г. Ставрополя от 24 декабря 1993 года N 2044 ДНТ "Домостроитель" на праве коллективно-долевой собственности предоставлен земельный участок общей площадью 75, 85 га в районе урочища Мамайка-2, о чём выдано свидетельство о праве собственности членов ДНТ "Домостроитель" на земельные участки.

Как следует из схемы организации и застройки территории СНТ "Домостроитель", выписки ЕГРН о земельном участке, земельный участок N расположен в границах СНТ "Домостроитель". Земельному участку присвоен к/н N

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТ "Домостроитель" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены ДНТ и из земельного участка площадью 75, 85 га, предоставленного ДНТ "Домостроитель" последней был выделен земельный участок N, площадью 600 кв.м, с к/н N.

С момента выделения указанного земельного участка истец обрабатывает его, оплачивает членские взносы и целевые взносы, участвует в общих собраниях СНТ "Домостроитель".

11 февраля 2022 года истец обратилась в КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения обращения КУМИ г. Ставрополя решением от 28 февраля 2022 года N 08/16-1808с истцу было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 6, 19, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, исходили из того, что ФИО1 является членом СНТ "Домостроитель" образованного до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенном на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО1, стороной ответчиков не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи