Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-5119/2023[88-6189/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биченова Артура Александровича к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя АО "Совкомбанк Страхование" - Васильевой М.М. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя АО "Совкомбанк Страхование" - Белышева А.И, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Биченов А.А. обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк Страхование", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку в размере 400 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком N, под управлением Цховребова С.З. и автомобиля истца марки TOYOTA ALP HARD, с государственным регистрационным знаком N.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Цховребов С.З. чья гражданская ответственность была застрахована в АО "Либерти Страхование" (ныне АО "Совкомбанк Страхование").

Биченов А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако АО "Либерти Страхование" страховую выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия- Алания от 08.04.2021 исковое заявление Биченова А.А. в части требования о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13.04.2022 в удовлетворении исковых требований Биченова А.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2023 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Биченова А.А. удовлетворены частично.

Судом с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу Биченова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 239 811 руб, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату проведения экспертизы по оценке в размере 10 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Биченова А.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя АО "Совкомбанк Страхование" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Биченова А.А, суд первой инстанции, взяв за основу выводы экспертного заключения ООО "КАР-ЭКС" N, пришел к выводу, что повреждения транспортного средства истца не могли быть получены при обстоятельствах заявленного им ДТП, а потому страховой случай не наступил.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение п судебной транспортно-трасологической и Оценочной экспертизы ООО "Комитет судебных экспертиз" N, назначение которой было надлежащим образом судом обосновано, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Биченова А.А. и взыскал с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу истца страховое возмещение в размере 239 811 руб, штраф, сниженный по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы в том числе несогласие с заключением судебной экспертизы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Совкомбанк Страхование" - Васильевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова