Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-5209/2023[88-6184/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мержоевой Марем Ибрагимовны к АО "СОГАЗ", Точиеву Мухамеду Даудовичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ" - Шикаревой Э.В. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21.02.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мержоева М.И. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб, расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки Камаз 541150, с государственным регистрационным знаком N, под управлением Точиева М.Д, и автомобиля истца марки Мерседес Бенц S500, с государственным регистрационным знаком N

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Точиев М.Д.

Мержоева М.И. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО "СОГАЗ" страховую выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07.07.2022, исковые требования Мержоевой М.И. удовлетворены частично.

Судом с АО "СОГАЗ" в пользу Мержоевой М.И. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, неустойка в размере 200 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 25 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07.07.2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21.02.2023 решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение п судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы ООО "Северо-Кавказский центр экспертизы" N N, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Мержоевой М.И. и взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб, штраф, неустойку, сниженную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы законными и обоснованными.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы в том числе несогласие с заключением судебной экспертизы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "СОГАЗ" - Шикаревой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова