Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-816/2023[88-4473/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Корниенко Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-773/2021 по иску ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 2" к Веригиной А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Веригиной А. П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Ипотечный агент "ВТБ-БМ 2" к Веригиной А.П. удовлетворены.

Суд взыскал с Веригиной А.П. в пользу ООО "Ипотечный агент "ВТБ-БМ 2" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nв размере 980 772 руб. 49 коп, в том числе: задолженность по основному долгу - 839073 руб. 34 коп, задолженность по плановым процентам - 110 984 руб. 21 коп.; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 24 395 руб. 61 коп, задолженность по пени по просроченному основному долгу - 6319 руб. 33 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19007 руб. 72 коп.

Суд обратил взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", улица 50 лет ВЛКСМ, "адрес", установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1118 040 рублей 80 копеек.

Судом постановлено указанное решение суда не приводить к исполнению в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части установления первоначальной продажной стоимости при продаже с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: "адрес", улица 50 лет ВЛКСМ, дом "113", "адрес"- изменено.

Суд установилначальную продажную цену при продаже с публичных торгов залоговой квартиры, расположенной по адресу: "адрес", улица 50 лет ВЛКСМ, дом "113", "адрес", в размере 1713422 рубля.

Это же решение в части указания: "Решение суда не приводить к исполнению в полном объеме" - отменено.

В остальной части решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда, отказано в удовлетворении заявления Веригиной АП. О разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГг.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Октябрьского районного суда "адрес" представителя Веригиной А.П. - Казарина О.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения суда - прерогатива суда, принявшего это решение.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

Обращаясь с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. Веригина А.П. просила разъяснить судебное постановление - дополнительно указав, что суд обязал провести повторные торги по реализации залогового имущества, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 713 422 руб.

Суд первой инстанции, разрешая поданное заявление и отказывая в разъяснении апелляционного определения, руководствуясь положениями статьи 202 ГПК РФ, исходил из того, что определение суда изложено в ясной форме, не допускает двояких толкований, не требует дополнительного разъяснения.

Вопрос о законности проведенных торгов залоговой квартиры предметом рассмотрения по данному делу не являлся, требования заявителя выходят за рамки предмета спора и не может быть разрешен в порядке ст. 202ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеется неопределенность, требующая разъяснения судебного акта, содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением, не опровергают выводы суда и не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Каких-либо существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Росина Е.А.