Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-124/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Беспалова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2022 г. и решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2022 г., вынесенные в отношении Березина А.С. (далее - Березин А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березина А.С. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Беспалов А.В. выражает несогласие с названными судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Березин А.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения на неё, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Березина А.С. дела об административном правонарушении) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Березина А.С. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 25 апреля 2022 г. данные о том, что 25 апреля 2022 г. в 7 часов 25 минут около дома N 8 по улице Майской города Шахунья Нижегородской области водитель Березин А.С, управлявший транспортным средством - автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак N, с признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области 27 мая 2022 г. вынес постановление о прекращении в отношении Березина А.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названого Кодекса.

Принимая данное решение, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, со ссылкой на исследованные доказательства и конкретные факты, пришел к мотивированному выводу о том, что в действиях Березина А.С. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, составившего протокол по данному делу об административном правонарушении, ФИО8 в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шахунского районного суда Нижегородской области решением от 5 августа 2022 г. с выводами мирового судьи, изложенными им в постановлении от 27 мая 2022 г, согласился.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Беспалов А.В. указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения Березиным А.С. вменённого административного правонарушения, считает состоявшиеся по делу судебные акты незаконными.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судами допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Выводы судов, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим данным материалов дела.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты судами и положены в основу принятых решений, а другие доказательства были отвергнуты, изложены в судебных актах.

Несогласие с мотивами, приведенными судьями в обоснование своих выводов, само по себе не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Беспалова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2022 г. и решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2022 г, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2022 г. и решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Березина А.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Беспалова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев