Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 16-2752/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Андриянова А.Н, на вступившее в законную силу постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 14 июля 2022 г., вынесенное в отношении Андриянова А.Н, (далее - Андриянов А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 14 июля 2022 г, Андриянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Андриянов А.Н. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы его незаконности, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Андриянова А.Н. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям, запрещена эксплуатация транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 32565-2013), введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 12 июня 2022 г. N Андриянов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (л.д. 7).

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Андриянова А.Н. в этот же день вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившихся в эксплуатации транспортного средства - автомобиля Lexus LX 450B, государственный регистрационный знак N, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту и пункту 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. При этом Андриянову А.Н. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7 оборот).

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 22 июня 2022 г. N Андриянов А.Н. вновь привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (л.д. 8).

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Андриянова А.Н. в этот же день вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившихся в эксплуатации транспортного средства - автомобиля Lexus LX 450B, государственный регистрационный знак N, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту и пункту 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. При этом Андриянову А.Н. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8 оборот).

Однако Андриянов А.Н. указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию названного транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, в 19 часов 05 минут 1 июля 2022 г. был остановлен инспектором ДПС у дома N 171 по улице Водопьянова города Вольска Саратовской области.

Таким образом, Андриянов А.Н. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2022 г. (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС от 1 июля 2022 г. (л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июня 2022 г. N и требованием о прекращении противоправных действий от 12 июня 2022 г. (л.д. 7); постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июня 2022 г. N N и требованием о прекращении противоправных действий от 22 июня 2022 г. (л.д. 8), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Андриянова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В силу приведенных выше норм предъявленные Андриянову А.Н. сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции названных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались доводы, в том числе касающиеся субъективной и объективной сторон, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Андриянова А.Н. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы по обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела об административном правонарушении, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда, получили правовую оценку с привидением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Вопреки доводам жалобы какой-либо неопределенности в вопросе о действии вынесенных в отношении Андриянова А.Н. требований из их содержания не усматривается.

Довод жалобы об отсутствии события вмененного названному лицу административного правонарушения в связи с тем, что 1 июля 2022 г. ему какое-либо требование не предъявлялось, состоятельным признать нельзя.

12 и 22 июня 2022 г. инспекторами ДПС Андриянову А.Н. предъявлены требования о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившихся в эксплуатации транспортного средства - автомобиля Lexus LX 450B, государственный регистрационный знак М050ММ64, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту и пункту 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Данные требования являлись законными и подлежали выполнению путем не использования тонировочных покрытий, в том числе съемных на ветровом стекле и (или) на стеклах не являющимися ветровыми, но обеспечивающих обзорность водителя спереди и сзади транспортного средства, в связи с тем, что применение такого покрытия является причиной возникновения технической неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена.

Указанные требования Андриянову А.Н. вручены, что подтверждено его подписями (л.д. 7, 8).

Однако Андриянов А.Н. законное требование инспекторов ДПС не выполнил, продолжил эксплуатацию названного транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, что было выявлено другим инспектором ДПС и послужило поводом для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для его изменения или отмены, не опровергают наличие в действиях Андриянова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Андриянова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Андриянова А.Н. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 14 июля 2022 г, вынесенное в отношении Андриянова А.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андриянова А.Н, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев