Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Корнилова Д.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Борского судебного района Нижегородской области от 13 августа 2022 г., вынесенное в отношении Корнилова Д.С. (далее - Корнилов Д.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Борского судебного района Нижегородской области от 13 августа 2022 г, Корнилов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Корнилов Д.С. просит отменить указанное постановление мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Корнилова Д.С. к административной ответственности) незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Корнилов Д.С. привлечен к административной ответственности на основании названной выше нормы за хранение при себе без цели сбыта наркотического средства - марихуаны массой 0, 022 гр, что было выявлено 12 августа 2022 г. в 19 часов 30 минут сотрудником ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ходе личного досмотра осужденного Корнилова Д.С. в помещении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен.
Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2022 г. (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции от 13 августа 2022 г. (л.д. 5); сообщением от 12 августа 2022 г. КУСП-13136 (л.д. 6); протокола осмотра места происшествия от 12 августа 2022 г. (л.д. 8-9); справкой об исследовании от 13 августа 2022 г. N 17/146И (л.д. 15), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Действия Корнилова Д.С. квалифицированы по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Корнилова Д.С, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.
Довод заявителя в жалобе о том, что Корнилов Д.С. не знал, что в его сумке находится неизвестный ему сверток, который возможно оказался там в результате действий иных лиц, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Напротив такой довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, на основании совокупности которых мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Корнилова Д.С. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, они не ставят под сомнение наличие в действиях Корнилова Д.С. состава вмененного административного правонарушения, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Корнилова Д.С. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Борского судебного района Нижегородской области от 13 августа 2022 г, вынесенное в отношении Корнилова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корнилова Д.С. - без удовлетворения.
Судья А.А. Кишаев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.