Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-897/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Панина С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 197 Королёвского судебного района Московской области от 29 мая 2020 г. N 5-300/2020 вынесенное в отношении Ганбарли Анара Агамира оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 197 Королёвского судебного района Московской области от 29 мая 2020 г. Ганбарли А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Московской области Панин С.В. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Ганбарли А.А. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Привлеченный к административной ответственности Ганбарли А.А. и потерпевшая ФИО6, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и приобщенные к нему материалы, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за деяние, предусмотренное частью 1 данной статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно, в том числе, сопряжено с оставлением места его совершения (пункт "б").

Как следует из обжалуемого первым заместителем прокурора постановления мирового судьи, Ганбарли А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 20 мая 2020 г. в 22 часа 05 минут на "адрес" управлял транспортным средством марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода ФИО6, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

20 сентября 2021 г. следователем СУ УМВД России по г.о. Королев Московской области по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного 20 мая 2020 г. на "адрес" возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 мая 2022 г. следователем СУ УМВД России по г. Королев Московской области действия Ганбарли А.А. переквалифицированы по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 20 мая 2020 г. примерно в 22 часа 05 минут водитель Ганбарли А.А. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N, следовал в "адрес", где в районе "адрес", при приближении к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ("Зебра"), в нарушение пункта 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, избрав скорость автомобиля без учета интенсивности движения и складывающейся дорожной обстановки, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не снизил скорость и не остановился перед указанным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по данному переходу, в процессе запоздалого экстренного торможения выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО6, переходящую проезжую часть по указанному пешеходному переходу. После допущенного наезда на пешехода ФИО6 водитель Ганбарли А.А. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, продолжив движение в неизвестном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Ганбарли А.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в отношении Ганбарли А.А. за совершение противоправных действий возбуждено уголовное дело, и эти же действия послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N 197 Королёвского судебного района Московской области от 29 мая 2020 г, вынесенное в отношении Ганбарли А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу N 5-300/2020 прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

протест заместителя прокурора Московской области Панина С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 197 Королёвского судебного района Московской области от 29 мая 2020 г, вынесенное в отношении Ганбарли Анара Агамира оглы по делу N 5-300/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна.

ФИО1 председателя суда С.О. Сундуков