Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-3125/2023[77-2463/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Наумовой С.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Фирсова Р.А. - адвоката Кутузовой Е.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кутузовой Е.Г. в интересах осужденного Фирсова ФИО9 на приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Фирсов "данные изъяты" судимый:

по приговору Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года; приговор Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ сроком на 4 года со штрафом в размере 100000 рублей, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ сроком на 7 лет со штрафом в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного сложения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 250000 рублей и с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Фирсову Р.А. путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 250000 рублей и с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы Фирсову Р.А. установлены следующие ограничения: не уходить из дома - места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства или пребывания и не изменять своего места жительства или пребывания - "адрес". Возложить на Фирсова Р.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания Фирсова Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и основания ее передачи вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы адвоката Кутузовой Е.Г, выступление защитника осужденного - адвоката Кутузовой Е.Г, поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, просившую об изменении приговора, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Фирсов Р.А. признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кутузова Е.Г. считает постановленный в отношении Фирсова Р.А. приговор незаконным, назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания нарушены требования Общей части УК РФ. Указывает, что ряд обстоятельств не признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими, в том числе, что Фирсов Р.А. к административной ответственности не привлекался, занимался общественно-полезным трудом, имеет семью, длительное время находился в условиях следственного изолятора, страдает зависимостью от каннабиноидов, отсутствуют тяжкие последствия от содеянного. Отмечает, что суд не руководствовался требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ. Обращает внимание, что ее подзащитный выполнил все условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Находит немотивированным вывод суда о невозможности применения ст. 64 УК РФ, считает, что имелись все основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции соответствующей статьи УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отмечает, что при назначении дополнительного альтернативного наказания в виде штрафа суд не мотивировал его размер, не учел наличие возможности трудоустройства, иного дохода, имущества, иждивенцев. Немотивированным находит выбор принципа полного сложения назначенного основного и дополнительного наказания. Просит приговор изменить, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих обстоятельств: отсутствие тяжких последствий, непривлечение к административной ответственности, занятие общественно-полезным трудом, длительность содержания под стражей в условиях следственного изолятора; применить положения ч. 1 ст. 67, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание, приговор в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа отменить.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного Фирсовым Р.А. добровольно и при участии защитника, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и в отношении других лиц, дал признательные показания о своей преступной деятельности и о деятельности соучастников преступного сообщества, что повлекло выявление и пресечение преступной деятельности других лиц, возбуждение в отношении данных лиц уголовных дел, изъятие из незаконного оборота большого количества наркотических средств.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Фирсова Р.А, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден. Фирсов Р.А. свою вину признал полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Фирсову Р.А. обвинения, верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Основное наказание в виде лишения свободы осужденному Фирсову Р.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 4 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, положительные характеристики, наличие грамот.

Вопреки доводам защитника, в приговоре суд мотивировал назначение по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определилс учетом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, учитывая его трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Отсутствие тяжких последствий, непривлечение к административной ответственности, занятие общественно-полезным трудом, длительность содержания под стражей в условиях следственного изолятора в силу положений ст. 61 УК РФ не подлежит обязательному учету для смягчения наказания, данное обстоятельство может быть признано таковым по усмотрению суда.

Применение судом при назначении наказания в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ принципа полного сложения дополнительных наказаний в виде штрафа не противоречит требованиям закона.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69 - 72 УК РФ, ограничения и обязанности, которые устанавливаются таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и обязанности, которые он должен отбывать в установленный срок.

Однако указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Фирсова Р.А. судом не учтены.

Так, при назначении Фирсову Р.А. наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, суд назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако определилпри этом лишь срок ограничения свободы, не установив ограничений и не возложив на осужденного обязанности, которые предусмотрены ч. 1 ст. 53 УК РФ, как при назначении этого наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, так и по их совокупности. В то же время суд возложил обязанность и установилконкретные ограничения осужденному при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, несмотря на то, что они не были установлены на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору.

Таким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение Фирсовым Р.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, фактически судом не было назначено, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о назначении Фирсову Р.А. как по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 210 УК РФ, так и при сложении наказаний по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фирсова ФИО10 изменить:

исключить из приговора указание о назначении Фирсову Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ сроком на 10 месяцев, а также на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кутузовой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: