Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-3888/2023[77-2258/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Шумаковой Т.В.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представление заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю. на приговор Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ядыкина В.Г.

По приговору Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ливенского районного суда "адрес" по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ливенского районного суда "адрес" по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ливенского районного суда "адрес" по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ливенского районного суда "адрес" по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказаний, отбытых по приговорам Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Решены вопросы о мере пресечении, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же уголовному делу осужден ФИО7, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Анисовой Т.Н, поддержавшей кассационное представление об изменении приговора с исключением из него назначения наказания по совокупности преступления на основании ч.5 ст.69 УК РФ, судебная коллегия

установила:

по приговору Ядыкин В.Г. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Орловской области Непорожный Б.Ю. выражает несогласие с приговором.

Указывает на то, что, назначив Ядыкину В.Г. окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ наказания с наказаниями по приговорам Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что наказания по данным приговорам уже сложено в том же порядке при назначении окончательного наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор изменить, исключить указание о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ и о зачете в срок наказания отбытых наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ядыкина В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденных ФИО1 и ФИО7 о совместной краже из нежилого дома ФИО9 газового баллона с редуктором, сданных ими впоследствии в пункт приема металлолома;

показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным;

протоколами осмотров мест происшествий, выемки и осмотра изъятых предметов, проверки показаний осужденных Ядыкина В.Г. и ФИО7 на месте;

заключениями экспертов, исследовавших вещественные доказательства, и о стоимости похищенного имущества;

вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Ядыкина В.Г. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ядыкина В.Г, так и в части квалификации его действий по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Наказание за совершенное преступление Ядыкину В.Г. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признана явка с повинной, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения ему дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, определив размер наказания при этом с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения Ядыкину В.Г. определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 и ст.131 УПК РФ.

Однако, назначив осужденному окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, и наказаний по приговорам Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что после вынесения данных приговоров Ядыкин В.Г. был осужден по приговору Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, на основании которой окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведениями об осуждении Ядыкина В.Н. по приговору Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд располагал.

Таким образом, назначив окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями по приговорам Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд в нарушение ч.2 ст.6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, повторно учел наказания по данным приговорам и оставил без внимания его осуждение по приговору Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ядыкина В.Г. подлежит изменению с исключением из него указания о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с наказаниями по приговорам Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также о зачете в срок окончательного наказания наказаний, отбытых по указанным приговорам.

Вопрос об исполнении приговора Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ при наличии неисполненного приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю. удовлетворить.

Приговор Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с наказаниями по приговорам Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также о зачете в срок окончательного наказания наказаний, отбытых по указанным приговорам;

считать Ядыкина В.Г. осужденным по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: