Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-3928/2023[77-2480/2023]

N 77-2480/2023

г. Саратов 23 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 22 сентября 2022 года.

По постановлению Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО по г. Красногорску ГСУ СК России по Московской области ФИО5 от 13 мая 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 22 сентября 2022 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора ФИО4 о необходимости отмены судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление старшего следователя СО по г. Красногорску ГСУ СК России по Московской области ФИО5 от 13 мая 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении N пр-20.

Обжалуемым постановлением суда, оставленным без изменения решением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что судом ее жалоба не рассмотрена, поскольку она обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2022 года, а не от 13 мая 2021 года, которое было отменено прокурором 9 июля 2021 года. Обращает внимание на то, что она ходатайствовала о направлении ей копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2022 года, но данное ходатайство судом не рассмотрено, что она не была ознакомлена с материалами проверки по ее заявлению в правоохранительные органы. Полагает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции о законности решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, поскольку не выяснен вопрос о наличии самого события преступления. Утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушено ее право на судебную защиту и доступ к правосудию. Считает, что судом апелляционной инстанции оставлены без внимания допущенные судом первой инстанции нарушения, поскольку в апелляционном постановлении содержится указание о законности постановления от 21 марта 2022 года, которое фактически не было предметом судебной проверки. Просит судебные решения отменить, материал передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций были допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя СО по г. Красногорску ГСУ СК РФ по Московской области от 21 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении N 362 пр-20.

Однако суд первой инстанции, рассмотрев представленные материалы, отказал в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Красногорску ГСУ СК России по Московской области ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 мая 2021 года, которое 9 июля 2021 года было отменено Красногорской городской прокуратурой Московской области, и заявителем не обжаловалось.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление следователя от 21 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ не было.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя ФИО1 оставил допущенные судом первой инстанции нарушения без внимания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что влечет отмену судебных решений с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции с удовлетворением кассационной жалобы заявителя.

В ходе нового судебного разбирательства суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить в порядке ст. 125 УПК РФ законность и обоснованность обжалованного заявителем постановления следователя от 21 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынести решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 401.6 УПК РФ суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении материала, они станут предметом проверки при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 22 сентября 2022 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать в Красногорский городской суд Московской области на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ иным составом.

Председательствующий судья А.Е. Котлов