Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-3963/2023[77-2323/2023]

N 77-2323/2023

г.Саратов 31 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н,, защитника осужденного Акобяна Г.А. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акобяна Г.А. на приговор Королевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Королевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Армении, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Решен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на применение при назначении наказания чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав защитника осужденного Акобяна Г.А. - адвоката Полынского В.М, поддержавшего кассационную жалобу об отмене судебных решений с прекращением производства по уголовному делу, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Акобян Г.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Акобян Г.А. выражает несогласие с судебными решениями.

Оспаривая свою виновность в совершенном преступлении, указывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения) водителем мотоцикла, который двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Исходя из этого, полагает, что нарушение пп.8.3, 10.1 Правил дорожного движения вменено ему необоснованно.

Ссылаясь на несоответствие схемы дорожно-транспортного происшествия дорожной обстановке на месте происшествия и на "недостатки содержательной ценности и качественной определенности" заключений судебно-медицинских экспертов, установивших степень тяжести причиненного здоровью потерпевших ФИО7 и ФИО8 вреда, оспаривает их доказательственное значение.

Считает, что суд не убедился в подтверждении предъявленного ему обвинения собранными по делу доказательствами, что свидетельствует о незаконности вынесения приговора в отношении него в особом порядке.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Акобяна Г.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Акобян Г.А. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией деяния, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Акобяну Г.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7 и ФИО8 выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Акобяну Г.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.264 УК РФ.

Доводы осужденного о недостоверности содержащихся в уголовном деле доказательств сводятся к утверждению о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако данные доводы не подлежат проверке и приговор по данным основаниям не может быть обжалован в силу запрета, установленного ст.317 УПК РФ. Оценка доказательств в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ в общем порядке не производилась.

С учетом установленных на основании совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств допущенного осужденным выезда управляемого им автомобиля со второстепенной дороги на главную, в результате которого произошло столкновение с двигавшемся по ней мотоциклом под управлением ФИО7, нарушение среди прочих пп.8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, и пешеходам, движущимся по ней, и п.10.1 о необходимости вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, ему вменены обоснованно.

Доводы осужденного о нарушении водителем мотоцикла Правил дорожного движения, выразившемся в движении по полосе, предназначенной для встречного движения, на материалах уголовного дела не основаны.

Наказание Акобяну Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшим, отсутствие жалоб на него по месту жительства, беременность супруги, наличие на иждивении родителей.

Мотивируя вид и размер наказания, исходя из содержащихся в ч.2 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснений о назначении видов наказаний, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Акобяну Г.А. штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления, частично удовлетворив их, указав мотивы принятого решения. Внесенные в приговор изменения положение осужденного не ухудшили. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Акобяна Г.А. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Королевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий