Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-3970/2023[77-2295/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Кузнецовой О.В, Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приокского районного суда "адрес" по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснобаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Со ФИО1 в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 6 130 рублей 33 копейки.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.В, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора, выслушав мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым, не соответствующим данным о его личности. Полагает, что судом не в полной мере учтены состояние его здоровья - наличие заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем своего малолетнего ребенка. Просит применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО8 считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и поданных возражений, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 путем оплаты в торговых точках приобретаемых товаров с использованием банковской карты последней, которую она нашел незадолго до совершения преступления в банкомате и забрал себе; данными на предварительном следствии показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах утраты ею банковской карты и обнаружения списаний со счета денежных средств; данными на предварительном следствии показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами следственных действий; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов и в кассационной жалобе не оспариваются.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также иные значимые обстоятельства.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Суд в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ правильно определилкак опасный.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, признанного судом опасным, правовых оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имелось, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, и не является чрезмерно суровым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств и гражданский иск разрешены судом первой инстанции верно.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: