Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-4089/2023[77-2316/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Кузнецовой О.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес" несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы о переквалификации действий осужденного и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что данные им в судебном заседании показания о приобретении с целью дальнейшего личного потребления наркотического средства бесплатно путем обмана сбытчика без намерения выполнять какие-либо действия, направленные на сбыт наркотика, в полной мере согласуются с исследованными судом материалами дела, стороной обвинения не опровергнуты, вследствие чего его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ. Указывает на то, что имеющаяся в материалах уголовного дела переписка с неустановленным лицом подтверждает способ приобретения им наркотического средства и не является достаточной для вывода суда о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Считает, что данные им в состоянии наркотического опьянения в отсутствие защитника при производстве личного досмотра объяснения являются недопустимым доказательством.

Полагает, что судом в нарушение положений ст.60 УК РФ назначено несправедливое наказание, не отвечающее целям ст.43 УК РФ. Обращает внимание на то, что он признавал свою вину, давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, то есть способствовал его раскрытию.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рязанцева О.В, опровергая ее доводы, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, вопреки доводам осужденного, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, участвующих в качестве понятых при изъятии у ФИО1 свертка с наркотическим средством, иных предметов, имеющих значение для уголовного дела; результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона, в котором сохранилась его переписка посредством сети "Интернет" с неустановленным лицом на тему незаконного оборота наркотических средств; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора в отношении ФИО1, оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признаны судом допустимыми, достоверными, и в совокупности явились достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять свидетелям у суда не имелось, их показания являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, в число которых входят его показания, полученные на предварительном следствии в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке с участием защитника. Следует отметить, что первичное объяснение ФИО1, в котором тот сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд обоснованно признал данные в судебном заседании показания осужденного о непричастности к сбыту наркотических средств несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

По смыслу закона, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом, на основании тщательного анализа всех представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что изъятые у осужденного наркотические средства предназначались для дальнейшего сбыта и извлечения материальной прибыли, то есть фактически ФИО1 приступил к выполнению объективной стороны преступления - их незаконного сбыта.

Между тем, преступные действия осужденного и иного лица не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, в связи с чем суд квалифицировал его действия как покушение на сбыт наркотических средств, не усмотрев оснований для их квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, они, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о его личности.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда обоснованы, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Поскольку при применении положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ размер наказания в виде лишения свободы совпадает с нижней границей санкции статьи, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к правильному выводу о возможности назначения наказания ниже нижнего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: