Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-4187/2023[77-2297/2023]

N 77-2297/2023

г. Саратов 16 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденной Тарасенко Е.П. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Кирьянова Д.Л, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Железнодорожного городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасенко Е.П.

По приговору мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Тарасенко "данные изъяты", судимая:

по приговору мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Железнодорожного городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Железнодорожного городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Тарасенко Е.П. направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, осуждена:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Тарасенко Е.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Железнодорожного городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений;

смягчено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.322.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, просившей об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, выступление осужденной и ее защитника - адвоката Кирьянова Д.Л, возражавших против удовлетворения представления, просивших судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Тарасенко Е.П. признана виновной в трех кражах, а также в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая законность осуждения Тарасенко Е.П. за совершение инкриминируемых ей преступлений, выражает несогласие с судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд апелляционной инстанции при исключении из действий Тарасенко Е.П. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений ни за одно из совершенных ею преступлений наказание не смягчил, указание о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ не исключил. Кроме того, с учетом исчисления срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.72 УК РФ, повторно зачел в срок отбывания осужденной наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, отмечает, что суд первой инстанции не зачел Тарасенко Е.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит исключить указание о назначении Тарасенко Е.П. наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, смягчить наказание за каждое из совершенных ею преступлений, а также наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ; судебные решения в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей отменить и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных Тарасенко Е.П. преступлений, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, мировым судьей установлены.

Выводы мирового судьи о виновности Тарасенко Е.П. в совершении инкриминированных ею преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, актами ревизии, протоколом выемки, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных обстоятельств дела мировой судья верно квалифицировал действия Тарасенко Е.П. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.322.3 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ внес в приговор необходимые изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Как следует из апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции, обоснованно исключая отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и указывая о смягчении наказания, фактически наказание ни за одно из совершенных преступлений Тарасенко Е.П. не смягчил, а также не исключил из приговора указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, приговор и апелляционное постановление в отношении Тарасенко Е.П. подлежат изменению, со снижением осужденной наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о применении при назначении наказания Тарасенко Е.П. ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Помимо этого, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Зачет отбытого наказания по предыдущему приговору в этом случае не производится.

Между тем, Тарасенко Е.П. неверно зачтено наказание, отбытое по приговору Железнодорожного городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательное наказание назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы в порядке и на условиях, определяемых нормами этого закона.

После провозглашения приговора Тарасенко Е.П. была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, соответственно, срок содержания Тарасенко Е.П. под стражу должен исчисляться с даты принятия такого решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей подлежал зачету до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Однако судом время содержания Тарасенко Е.П. под стражей зачтено в срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, когда мера пресечения по этому делу не была избрана, чем существенно улучшено ее положение в нарушение требований уголовного закона.

Таким образом, произведя зачет отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд фактически уменьшил размер наказания, определенный осужденной к отбытию, чем допустил нарушение уголовного закона, в том числе о справедливости наказания и о соответствии его своим целям и задачам, что повлияло на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в силу положений ст. ст. 401.16, 401.6 УПК РФ является основанием к отмене судебных решений с направлением дела на новое судебное рассмотрение в указанной части.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, не истек, кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор и апелляционное постановление - отмене в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания с передачей уголовного дела в указанной части для рассмотрения в тот же суд в ином составе в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Железнодорожного городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасенко ФИО11 отменить в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей отбытого наказания, уголовное дело передать в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело в этой части направить председателю Железнодорожного городского суда "адрес" для определения подсудности.

Эти же приговор и апелляционное постановление в отношении Тарасенко ФИО12 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить наказание, назначенное Тарасенко Е.П. за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное Тарасенко Е.П. за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и окончательно назначить Тарасенко Е.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий