Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-4315/2023[77-2349/2023]

N

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденного Доманова С.В. - адвоката ФИО5, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю. на приговор Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доманова С.В.

По приговору Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ

Доманов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "данные изъяты"

осужден по:

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 677, 74 рублей) к 240 часам обязательных работ;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 556, 85 рублей) к 240 часам обязательных работ;

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за покушение на хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 1739, 28 рублей) к 120 часам обязательных работ;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 760, 2 рублей) к 240 часам обязательных работ;

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за покушение на хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 989, 69 рублей) к 120 часам обязательных работ;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 2684, 42 рублей) к 120 часам обязательных работ;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 854, 83 рублей) к 240 часам обязательных работ;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 1373, 06 рублей) к 240 часам обязательных работ;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 790, 12 рублей) к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 350 часам обязательных работ.

Зачтено в срок наказания Доманову С.В. время содержания его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе арестованного имущества и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю, выслушав прокурора Христосенко П.Г, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора в части смягчения наказания в виде обязательных работ, зачете в срок наказания время запрета определенный действий и уточнении размера ущерба и наименования потерпевшего, защитника осужденного Доманова С.В. - адвоката ФИО5, не возражавшей против удовлетворения кассационного представления и изменения приговора в отношении осужденного со смягчением ему наказания, суд

установил:

по приговору Доманов С.В. признан виновным в шести мелких хищениях чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в покушении на кражу.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Орловской области Непорожный Б.Ю. выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначения наказания и зачета периода ограничения свободы передвижения.

Отмечает, что за каждое из входящих в совокупность преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, суд назначил Доманову С.В. наказание выше верхнего предела, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем его размер подлежит снижению.

Указывает на то, что в срок наказания, назначенного Доманову С.В, не был произведен зачет времени нахождения его под запретом определенных действий, установленного осужденному по постановлению Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает на то, что при квалификации действий Доманова С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора и назначении наказания по данному преступлению в резолютивной части приговора судом ошибочно указано о покушении на хищение имущества "данные изъяты" на сумму 1268, 19 рублей, однако по данному преступлению совершено покушение на хищение имущества "данные изъяты" на сумму 2684, 42 рублей.

Просит приговор изменить, смягчить Доманову С.В. наказание, назначенное за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, до 160 часов обязательных работ, а также окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 300 часов обязательных работ; уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при квалификации действий и резолютивную часть приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, указанием на совершение осужденным покушения на хищение имущества "данные изъяты" на сумму 2684, 42 рублей, а также зачесть Доманову С.В. в срок содержания под стражей время запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия 2 дней запрета определенных действий одному дню содержания под стражей, которые в свою очередь зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Доманова С.В. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Доманов С.В. полностью признал свою вину и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Доманов С.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Доманова С.В. дана надлежащая правовая оценка по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий заместителем прокурора Орловской области не оспариваются.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные выше требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Доманову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны за каждое преступление активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы суда о необходимости назначении осужденному наказания за каждое преступление в виде обязательных работ мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда кассационной инстанции не имеется. Назначенное Доманову С.В. наказание з преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, определяя Доманову С.В. размер наказания за каждое из шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 240 часов, суд не учел, что максимальный срок данного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, составляет 180 часов.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит кассационное представление подлежащим частичному удовлетворению, а приговор - изменению в части смягчения осужденному Даманову С.В. наказания в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, как за каждое из шести преступлений, так и при назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ предусмотрен запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый или обвиняемый проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Указанные требования закона судом также выполнены не были.

Постановлением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в отношении Доманова С.В. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному постановлению, на Доманова С.В. возлагался запрет в ночное время с 22 часов до 6 часов покидать место фактического проживания.

Несмотря на указанные положения уголовно-процессуального закона, суд не принял решения о зачете времени запрета определенных действий в срок наказания.

Время задержания и содержания Доманова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено судом в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Период ограничения осужденного в свободе передвижения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должен быть зачтен ему в срок наказания из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, которые в свою очередь зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В этой части кассационное представление также подлежит удовлетворению.

При этом, вопреки доводам кассационного представления, допущенные судом технические описки в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Доманова С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 РФ, а именно за покушение на тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 2684, 42 рублей, и резолютивной части приговора не влияют на законность судебных решений, так как данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и согласуются с установленными судом обстоятельствами его совершения, и могут быть устранены судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении Доманова С.В, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доманова ФИО10 изменить:

смягчить Доманову С.В. наказание в виде обязательных работ за каждое из шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, до 160 часов обязательных работ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Доманову С.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

зачесть Доманову С.В. в срок наказания период ограничения в свободе передвижения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, которые зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий