Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-4353/2023[77-2298/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Купцова Д.О. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Полосова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 71 от 15 мая 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Купцова Данилы Олеговича на приговор Щелковского городского суда Московской области от 04 мая 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 28 июня 2022 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 04 мая 2022 года

Купцов Данила Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Купцову Д.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года и с 04 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также нахождение под домашним арестом в период с 25 февраля 2022 года по 03 мая 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 28 июня 2022 года приговор в отношении Купцова Д.О. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Купцова Д.О, возражений прокурора Рокитянского С.Г, выступление осужденного Купцова Д.О. и его защитника - адвоката Полосова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания; мнение прокурора Ивлиевой Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Купцов Д.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 23 февраля 2022 года в г. Щелково Московской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части назначенного наказания, указывает, что оно не соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Считает, что суд формально учел все смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что невозможность применения судом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом не мотивирована. Полагает, что имелись все основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рокитянский С.Г. считает ее доводы несостоятельными, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в сроки, установленные уголовно - процессуальным законом. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением, вопреки доводам жалобы, принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему осужденного, а также его виновности.

Обстоятельства, при которых Купцовым Д.О. совершено инкриминированное преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.

К числу таких доказательств относятся показания осужденного Купцова Д.О. об обстоятельствах совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о задержании Купцова Д.О, который вел себя подозрительно и озирался по сторонам; проведении личного досмотра осужденного, в ходе которого при нем был обнаружен полимерный пакет с содержимым внутри; показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 - понятых при личном досмотре осужденного, о проведении следственного действия; протокол личного досмотра Купцова Д.О, содержащий сведения об изъятии у осужденного полимерного пакета с веществом внутри; справка об исследовании и заключение эксперта о том, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, в массе, определенной экспертом; иные доказательства, изложенные в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Купцова Д.О. в материалах дела не содержится.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденным преступления, судом были установлены. Приговор должным образом мотивирован, вопреки доводам жалобы, формулировок, которые бы действительно искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда в приговоре и последующих судебных решениях, не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Исходя из всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, действия Купцова Д.О. судом квалифицированы правильно. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденным убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд исходил из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наказание Купцову Д.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, к которым отнесены: молодой возраст Купцова Д.О, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Судом учтены в полном объеме все подлежащие учету при определении вида и размера наказания осужденному обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, иных обстоятельств, не учтенных либо не установленных судом, материалы дела не содержат.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Купцова Д.О. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия, исходя при этом из того, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является правом суда, а не его обязанностью.

Назначенное осужденному наказание, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, является соразмерным содеянному и оснований считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, при этом проверена законность и обоснованность приговора, дана оценка всем приведенным в жалобах доводам, в том числе и тем, существо которых изложено в кассационной жалобе; в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, содержание определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно виновности и квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Купцова Д.О. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 04 мая 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 28 июня 2022 года в отношении Купцова Данилы Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: