Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-4357/2023[77-2254/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, защитника осужденного Шумова Ю.Н. - адвоката Позднякова Д.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шумова Ю.Н. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 15 декабря 2022 года.

По приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 29 сентября 2022 года

Шумов Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", судимый:

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27 ноября 2019 года по отбытии наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка N24 Сухиничского судебного района Калужской области от 17 июня 2020 года по ч. 1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2021 года по отбытии наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Сухиничского судебного района Калужской области от 06 мая 2022 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового суда судебного участка N 24 Сухиничского судебного района Калужской области от 6 мая 2022 года Шумову Ю.Н. назначено окончательное наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шумову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Шумову Ю.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Шумову Ю.Н. зачтено время содержания под стражей по настоящему делу, наказание, отбытое по приговору мирового суда судебного участка N 24 Сухиничского судебного района Калужской области от 6 мая 2022 года в период с 4 апреля 2022 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 15 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Шумова Ю.Н, возражений на неё прокурора Аксеновой Н.В, выступление защитника осужденного Шумова Ю.Н. - адвоката Позднякова Д.Ю, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шумов Ю.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено Шумовым Ю.Н. 3 апреля 2022 года в пос. Думиничи Думиничского района Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шумов Ю.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что его вина в совершении инкриминированного преступления не доказана. Утверждает, что к совершению убийства ФИО15 он непричастен, а свидетели ФИО12 и ФИО13 оговорили его. Полагает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства дела и вынес приговор на основании необъективных показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о законности приговора.

Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Аксенова Н.В. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Шумова Ю.Н, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Шумова Ю.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля ФИО12, непосредственно наблюдавшей, как в ходе ссоры, возникшей между осужденным Шумовым Ю.Н. и ФИО15, в процессе распития спиртных напитков, Шумов Ю.Н. взял со стола кухонный нож и нанес им ФИО15 один удар в верхнюю часть грудной клетки, ФИО15 замолчал, лег на диван, вскоре начал тяжело дышать и хрипеть, на его футболке, в месте удара ножом, появились следы крови; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Шумов Ю.Н. и ФИО15 спорили недалеко от кухонного стола, на котором среди прочего лежал нож, обзор происходившего ему (свидетелю) частично загораживала ФИО12, но он видел, как ФИО15 стоял напротив осужденного Шумова Ю.Н, затем сел на диван, и на его одежде в области груди стала выступать кровь, при этом ФИО12 закричала "убил", "зарезал", и он (ФИО13) понял, что осужденный нанес ФИО15 удар ножом, в чем сам Шумов Ю.Н. в последующем ему признался; картой вызова в указанный день скорой медицинской помощи, сотрудниками которой констатирована смерть ФИО15; заключением эксперта, согласно которому причиной смерти ФИО15 явилась гемотампонада сердца, возникшая в результате проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа глубиной раневого канала около 11 см с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия, стенки легочной артерии, которые в совокупности указывают на Шумова Ю.Н. как на лицо, совершившее инкриминированное ему преступление.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности правильно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, в том числе показания ФИО12 и ФИО13 обоснованно расценены судом как последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании совокупности изложенных в приговоре доказательств суд, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления.

Квалификация действий Шумова Ю.Н. соответствует установленным судом обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Шумову Ю.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Шумова Ю.Н. и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих Шумову Ю.Н. наказание, учел принятие им мер, направленных на оказание помощи потерпевшему (осуществление действий по вызову скорой помощи) и состояние здоровья осужденного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение Шумовым Ю.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мотивы, позволившие суду признать последнее обстоятельство отягчающим наказание, подробно приведены в приговоре.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шумову Ю.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Шумова Ю.Н. не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 15 декабря 2022 года в отношении Шумова Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: