Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-4970/2023[77-2417/2023]

N 77-2417/2023, N 77-2743/2023

г. Саратов 24 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлениям заместителя прокурора Саратовской области ФИО5 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года, апелляционное постановление Саратовского областного суда от 17 ноября 2022 года и постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1

По приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

17 февраля 2022 года по приговору Балашовского районного суда Саратовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 200 часам обязательных работ;

23 марта 2022 года по приговору Балашовского районного суда Саратовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

28 июня 2022 года по приговору Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 23 марта 2022 года и на основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 23 марта 2022 года и от 17 февраля 2022 года окончательно к 1 году 1 месяцу 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2022 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2022 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере "данные изъяты" рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 17 ноября 2022 года приговор изменен: в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

По постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое им наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационных представлений, основания передачи кассационного представления с материалов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление прокурора ФИО4, просившего судебные решения в части зачета в срок наказания ФИО1 времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2022 года отменить с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных представлениях заместитель прокурора Саратовской области ФИО5 выражает несогласие с состоявшимися в отношении ФИО1 судебными решениями, считает их незаконными.

Анализируя постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что вид исправительного учреждения по приговору определен неверно, судом апелляционной инстанции вид исправительного учреждения изменен, однако суд первой инстанции необоснованно при зачете в срок наказания ФИО1 времени нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу применил положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в то время как зачет должен был быть произведен с учетом п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, но судом апелляционной инстанции в указанной части изменения в приговор не были внесены.

Замечает, что ранее по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2022 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвел зачет в срок назначенного наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Утверждает, что в обжалуемом приговоре суд первой инстанции неправильно произвел зачет отбытого наказания по приговору от 28 июня 2022 года с применением положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ, без учета того, что он уже был произведен по предыдущему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, фактически необоснованно пересмотрев предыдущий приговор.

Отмечает, что по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года внесены изменения в приговор от 14 сентября 2022 года в части зачета в срок наказания, в том числе отбытого наказания по приговору от 28 июня 2022 года в льготном порядке помимо периода его содержания под стражей, что не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года отменить, произведя зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательный срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2022 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изучив уголовное дело и материал, проверив доводы кассационных представлений, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного ФИО1, признавшего вину частично, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными документами.

Оснований для оговора ФИО1 и его самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, компетентным экспертом, составленное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим судьей выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного ФИО1, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и при назначении наказания применены правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления прокурора, внеся в приговор изменения в части вида исправительного учреждения, назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, квалификации его действий и назначении наказания у суда кассационной инстанции не имеется.

Между тем, судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По смыслу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако, суд первой инстанции произвел зачет в срок наказания отбытого наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2022 года исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, без учета ранее произведенного по данному приговору зачета срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что ухудшает положение осужденного и не соответствую требованиям закона.

Кроме того, судом первой инстанции срок содержания под стражей по обжалуемому приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания также из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции в указанный приговор внесены изменения в части вида исправительного учреждения, однако зачет времени содержания под стражей по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не произведен.

По постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года в порядке исполнения приговора произведен зачет в срок наказания как времени содержания под стражей по обжалуемому приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, так и отбытого наказания по приговору от 28 июня 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание по приговору от 28 июня 2022 года и взят был под стражу по обжалуемому приговору ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период предварительного расследования и судебного разбирательства под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем указанный период не подлежит зачету в срок наказания в льготном исчислении.

Вопреки доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции не может самостоятельно внести изменения в приговор в части, ухудшающей положение осужденного.

Не подлежит прекращению и производство по материалу в порядке исполнения приговора, поскольку окончательное решение по зачету в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору подлежит принятию в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора и иного судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года с момента вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и кассационные представления поданы до истечения годичного срока, приговор, апелляционное постановление и последующие судебные решения в отношении осужденного ФИО1 в части решения о зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания в срок лишения свободы подлежат отмене, кассационные представления заместителя прокурора Саратовской области ФИО5 - частичному удовлетворению, а уголовное дело и материал в указанной части - передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

При постановлении приговора суд взыскал с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи осужденному в ходе предварительного расследования, в сумме 9 550 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно чч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат ФИО8

Между тем, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек, выплаченных адвокату ФИО8 за участие в ходе предварительного расследования, предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось. Осужденному ФИО1 положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него судебных издержек не разъяснялись, его мнение по поводу заявления защитника о выплате вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была.

Как следует из материалов уголовного дела, в постановлении о выплате вознаграждения защитнику ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она осуществляла защиту ФИО1 по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ (т. 1, л.д. 191), однако данный состав преступления ему не вменялся.

Согласно заявлению адвоката ФИО8, она просила выплатить вознаграждение за участие в качестве защитника по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей (т. 1, л.д. 190).

При этом, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд взыскал с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме "данные изъяты" рублей.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем суд полагает необходимым отменить приговор в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальных издержек, уголовное дело в этой части также передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

В остальном судебные решения следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационные представления заместителя прокурора Саратовской области ФИО5 удовлетворить частично.

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года, апелляционное постановление Саратовского областного суда от 17 ноября 2022 года и постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания под стражей и в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме "данные изъяты" рублей за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия отменить, уголовное дело в указанных частях передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в Балашовский районный суд Саратовской области иным составом.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационные представления - без удовлетворения.

Председательствующий