Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-5301/2023[77-2757/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Скорнякова Е.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Скорнякова Е.С. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Московской области Ганцева А.В. на приговор Пущинского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 августа 2022 года в отношении осужденного Скорнякова Е.С.

По приговору Пущинского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года

Скорняков Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним специальным образованием, состоящий в разводе, судимый:

14 февраля 2013 года по приговору Пущинского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению того же суда от 25 августа 2015 года условное осуждение отменено, определено Скорнякову Е.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 22 февраля 2019 года по отбытии наказания;

30 января 2014 года по приговору Пущинского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию неотбытого наказания по приговору Пущинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25000 рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Скорнякову Е.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Жидкова Г.В, поддержавшего кассационное представление и просившего об изменении судебных решений, мнение осужденного Скорнякова Е.С. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В. не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Скорняков Е.С. признан виновным в краже с банковского счета, совершенной в период с 5 по 6 ноября 2021 года в г. Пущино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

И.о. прокурора Московской области Ганцев А.В. в кассационном представлении выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая установленные судом обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного Скорнякова Е.С. и справедливость назначенного ему наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, утверждает о необоснованном назначении окончательного наказания осужденному по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Обращает внимание на то, что в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежали освобождению лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы. Указывает, что наказание по приговору от 30 января 2014 года в виде штрафа в размере 25000 рублей на момент объявления амнистии Скорняковым Е.С. исполнено не было, в связи с чем он подлежал освобождению от данного наказания. Просит судебные решения изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного судимости от 30 января 2014 года, из резолютивной части приговора указание на положения ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, считать Скорнякова Е.С. осужденным по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Скорнякова Е.С. в совершении преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и документов, которые судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Скорнякова Е.С. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Скорняковым Е.С. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Скорняковым Е.С. прокурором в кассационном представлении не оспариваются.

Судом дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 18 августа 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по доводам кассационного представления прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

При назначении Скорнякову Е.С. наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Скорнякова Е.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, у суда не имелось.

Назначенное Скорнякову Е.С. наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем решение суда о назначении осужденному окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров нельзя признать обоснованным.

Назначая Скорнякову Е.С. наказание на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию неотбытого наказания по приговору Пущинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года в виде штрафа в размере 25000 рублей, суд при постановлении приговора не учел положения ст. 84 УК РФ, согласно которым лицо, осужденное за совершение преступления, актом об амнистии может быть освобождено от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежали освобождению от наказания. Каких-либо ограничений для применения к Скорнякову Е.С. данного акта об амнистии за деяние, за которое он был осужден по приговору от 30 января 2014 года, не имелось.

По смыслу подп. 4 п. 19 постановления о порядке применения указанного акта об амнистии факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

При таких обстоятельствах из приговора Пущинского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года подлежит исключению указание на наличие у Скорнякова Е.С. судимости по приговору того же суда от 30 января 2014 года, а также на назначение осужденному наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с удовлетворением кассационного представления прокурора.

Поскольку допущенные судом нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, подлежит изменению и апелляционное определение Московского областного суда от 18 августа 2022 года.

Оснований для внесения в состоявшиеся судебные решения иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Московской области Ганцева А.В. удовлетворить.

Приговор Пущинского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 августа 2022 года в отношении Скорнякова Евгения Сергеевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у Скорнякова Е.С. судимости по приговору Пущинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года;

исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Скорнякову Е.С. на основании ст. 70 УК РФ наказания путем присоединения неотбытого наказания по приговору Пущинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года в виде штрафа в размере 25000 рублей;

считать Скорнякова Е.С. осужденным по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: