Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-5375/2023[77-2778/2023]

N 77-2778/2023

г. Саратов 31 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Глушенка А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Евдокимовой Е.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глушенка А.В. на приговор Острогожского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Острогожского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Глушенок "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бежицкого районного суда "адрес" по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ. Постановлением Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 17 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Острогожского районного суда по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Острогожского районного суда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговорам Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из вводной части приговора указание на судимость Глушенка А.В. по приговору Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Глушенак А.В. обстоятельством за каждое преступление рецидива преступлений и на назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом при назначении наказания того, что Глушенок А.В, являясь трудоспособным лицом, официально нигде не работает;

дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о назначении наказания Глушенук А.В. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчено наказание, назначенное осужденному Глушенку А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы;

смягчено наказание, назначенное осужденному Глушенку А.В. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Глушенку А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Острогожского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Острогожского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Глушенку А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Глушенку А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Евдокимовой Е.М, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, суд

установил:

Глушенок А.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в краже группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глушенок А.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением в части назначения вида режима отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит назначить наказание в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Новиков А.В. считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Глушенка А.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Глушенку А.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Глушенку А.В, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО9

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Вопреки доводам осужденного, режим отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима судом апелляционной инстанции назначен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в совокупность приговоров входит преступление, относящееся к категории тяжких, за которое он осужден приговором Острогожского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность приговора, при этом обоснованно внес изменения в приговор, смягчив осужденному наказание и изменив режим отбывания наказания.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Острогожского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глушенка ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий