Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8а-10798/2023[88а-13283/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" имени академика П.Д. Грушина" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя акционерного общества "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" имени академика П.Д. Грушина" К.В.Е, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" имени академика П.Д. Грушина" (далее - АО "МКБ "Факел" имени академика П.Д. Грушина", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 472 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации существующих зданий и строений лабораторно-испытательной базы, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 253 335 200 рублей.

В обоснование административного иска указано, что установленная в отношении принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 530 014 144 рублей на основании заключения судебной экспертизы.

Решением Московского областного суда от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 марта 2023 года, министерство имущественных отношений Московской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что заключение судебной экспертизы, которым руководствовался суд при определении кадастровой стоимости земельного участка, содержит нарушения законодательства об оценочной деятельности, оказывающие влияние на рассчитанную экспертом рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем такое заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

АО "МКБ "Факел" имени академика П.Д. Грушина" относительно доводов кассационной жалобы поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, АО "МКБ "Факел" имени академика П.Д. Грушина" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 472 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года утверждена распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 и составляет 2 132 947 772 рубля.

В обоснование заявленных требований АО "МКБ "Факел" имени академика П.Д. Грушина" представило суду отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 10 декабря 2021 года N 2626/115-2021/2, подготовленный АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 1 253 335 200 рублей.

В связи с возникшими у суда сомнениями в обоснованности представленных в материалы административного дела сведений об оценке земельного участка судом определением от 18 мая 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению судебной экспертизы от 29 августа 2022 года N 273/2-4-22, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки; установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 530 014 144 рублей.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости спорного объекта недвижимости экспертного заключения ФГБУ "Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 29 августа 2022 года N 273/2-4-22, поскольку оно соответствует законодательству об экспертной и оценочной деятельности, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, понятно по своему содержанию, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки в доступной форме изложения, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку, принимая в качестве достоверного доказательства экспертное заключение от 29 августа 2022 года N 273/2-4-221, суды подробно мотивировали такую оценку представленных в дело доказательств, в том числе в части выбора подходов к оценке, отбора объектов-аналогов, применения корректировок, которым дано обоснование в экспертном заключении. С учетом этого были мотивированны отклонены доводы административного ответчика о необходимости проведения по делу повторной экспертизы ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, оценены по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом пояснений эксперта, которым на представленные административным ответчиком замечания даны исчерпывающие ответы, содержащие опровержение утверждений о порочности экспертного заключения.

Каких-либо данных, объективно опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта по результатам судебной экспертизы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судом.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского областного суда от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: