Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8а-11183/2023[88а-13578/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е.В.П на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ермилова Вячеслава Павловича к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Нововоронежу и Каширскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Новиковой Инне Ивановне, Гурович Юлии Васильевне, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему приставу Кубышкиной Наталье Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действия, постановлений.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермилов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нововоронежу и Каширскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району) Гурович Ю.В. от 1 октября 2021 года о возбуждении исполнительного производства N 72539/21/36040-ИП о взыскании с него в пользу В.И.В задолженности;

- действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Новиковой И.И. по обращению взыскания на его доходы в пользу взыскателя - несуществующего лица;

- постановления судебного пристава-исполнителя Новиковой И.И. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 24 декабря 2021 года, 10 февраля 2022 года, 11 февраля 2022 года, направленные в филиал АО "Концерн Росэнергноатом" по месту работы должника;

- постановление судебного пристава-исполнителя Новиковой И.И. от 31 января 2022 года о взыскании с него исполнительского сбора;

- взыскание денежных средств с его заработной платы в пользу взыскателя - несуществующего лица.

В обоснование административного иска указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу В.И.В денежных средств. В установленный для добровольного исполнения срок он выплатил 27 000 рублей. В последующем ему стало известно о смерти взыскателя В.И.В, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю, взыскание было приостановлено до вступления в наследство членов семьи В.И.В

По ходатайству супруги взыскателя В.И.В - В.О.И, не вступившей в наследство в установленный законом срок, и ее представителя судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на его заработную плату и иные доходы, без учета без учета выплаченной им суммы и предъявленного им исполнительного листа в отношении В.И.В Кроме того, в постановлении взыскателем указано юридическое лицо.

Считает оспариваемые постановления незаконными, так как в них указано взыскателем умершее лицо, в постановлении о взыскании исполнительского сбора сумма задолженности и сумма исполнительского сбора указаны неверно.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 марта 2023 года, Е.В.П просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Гурович Ю.В. на основании поступивших заявления В.И.В и исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 72539/21/36040-ИП о взыскании с должника Е.В.П в пользу В.И.В денежных средств в размере 96 694 рублей 90 копеек.

Указанное постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ Е.В.П 1 октября 2021 года и в то же день им прочитано.

6 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Гурович Ю.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Гурович Ю.В. меры по обращению взыскания на доходы должника отменены.

24 декабря судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Новиковой И.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новиковой И.И. от 10 января 2022 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника по постановлению от 24 декабря 2021 года в связи со смертью взыскателя.

31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Новиковой И.И. вынесено постановление о взыскании с Е.В.П исполнительского сбора в размере 6 768 рублей 64 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Новиковой И.И. 10 февраля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Кубышкина Н.Н. 11 февраля 2022 года вынесла постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, которым постановление судебного пристава-исполнителя Новиковой И.И. от 10 января 2022 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника отменено.

11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Новиковой И.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Новиковой И.И. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по постановлению от 11 февраля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с необходимостью снижения процента взыскания из заработной платы должника.

21 марта 2022года судебным приставом-исполнителем Новиковой И.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Е.В.П в личный кабинет ЕПГУ направлялись уведомления обо всех вынесенных постановлениях, которым им были прочитаны.

Также судом установлено, что взыскатель В.И.В умер 18 октября 2021 года. Согласно справке нотариуса Фоминой С.М. от 17 января 2022 года N 29, Воронина О.И. подала 23 ноября 2021 года заявление о вступлении в наследство, заведено наследственное дело N 121/2021. По состоянию на 17 января 2022 года В.О.И является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах своей компетенции, постановления судебного пристава не противоречат требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обжалования постановлений от 1 октября 2021 года и 11 февраля 2022 года, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 11 стать 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что предъявленный взыскателем В.И.В исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве; предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось; постановление о возбуждении исполнительного производства должником Е.В.П получено, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) у суда не имелось.

При этом, как правильно отмечено судом, указание в оспариваемых постановлениях взыскателем умершего В.И.В и удержание денежных средств из заработной платы Е.В.П после смерти взыскателя не влечет признание оспариваемых постановлений незаконными, поскольку взыскатель указан в точном соответствии с исполнительным документом, находящимся на исполнении в ОСП, нарушений прав должника не установлено.

Кроме того, присужденная денежная сумма, не полученная В.И.В при жизни, подлежит выплате наследникам, принявшим наследство, в данном случае единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга В.О.И В связи с этим суд правильно указал на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения или приостановления исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.

Выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска являются правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и имеющихся по делу доказательствах, которым судами дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы судебных инстанций и могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.В.П - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: