Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8а-11286/2023[88а-13931/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Д.Л на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Д.Л к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.Д.Л обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие администрации городского округа Мытищи Московской области (далее также - администрация) по неисполнению своего постановления от 17 августа 2018 года N 3326; возложить на администрацию обязанность утвердить список граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков, и направить его в СНТ "Адмирал", а также направить в СНТ "Адмирал" обращение с требованием о проведении собрания членов товарищества на предмет принятия указанных граждан в члены товарищества.

В обоснование административного иска указано, что главой городского округа Мытищи Московской области 17 августа 2018 года вынесено постановление N 3326, которым предписано утвердить список граждан, нуждающихся в получении земельных участков для ведения садоводства и огородничества, обратившихся в администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков во вновь образованном в городском округе Мытищи СНТ "Адмирал" из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа Мытищи Московской области и предоставленных СНТ "Адмирал" в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, и направить его в СНТ "Адмирал" для решения вопроса о включении указанных граждан в члены СНТ. Однако, администрацией никаких действий во исполнение указанного постановления за указанный период времени не произведено, списки нуждающихся не сформированы, в СНТ не переданы, мероприятий, направленных на проведение общего собрания членов товарищества, не производилось.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 марта 2023 года, К.Д.Л просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, заявленные им требования удовлетворить. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, заявитель настаивает на незаконном бездействии администрации по неисполнению постановления и нарушении его прав таким бездействием.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 августа 2018 года администрацией городского округа Мытищи вынесено постановление N 3326 "О мерах по реализации прав граждан на получение земельных участков для ведения садоводства и городничества во вновь образованных садовых некоммерческих объединениях (товариществах) на территории Московской области", которым постановлено утвердить список граждан, нуждающихся в получении земельных участков для ведения садоводства и огородничества, обратившихся в администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков во вновь образованном в городском округе Мытищи СНТ "Адмирал" из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа Мытищи Московской области и предоставленных СНТ "Адмирал" в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, и направить список в СНТ "Адмирал" для решения вопроса о включении указанных граждан в члены СНТ. Кроме того, в соответствии с данным постановлением рекомендовано СНТ "Адмирал" принять в члены СНТ гражад, включенных в список, указанный в пункте 1 постановления, и предоставить им земельные участки согласно проекту планировки и межевания территории в соответствии с нормативами, определенными для садоводства Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28 декабря 2017 года.

Письмом администрации от 9 августа 2021 года К.Д.Л сообщено, что К.Д.Л был включен в список граждан на получение земельных участков для ведения садоводства и огородничества, данный список граждан был направлен администрацией в СНТ "Адмирал" для принятия их в члены товарищества, но этого сделано не было по причине выполнения мер, направленных на ограничение распространения новой коронавирусной инфекции. Также в письме указано, что 25 ноября 2019 года были утверждены проект планировки и проект межевания территории СНТ "Адмирал", согласно которым все земельные участки на территории товарищества поставлены на кадастровый учет и распределены между членами товарищества, и свободных земельных участков, не обремененных правами третьих лиц, нет, что делает невозможным включение в СНТ "Адмирал" новых лиц, соответственно, и проведение общего собрания членов товарищества.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обращение К.Д.Л было рассмотрено администрацией в пределах предоставленных полномочий, на него дан ответ в установленные законом сроки, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушения права заявителя на рассмотрение обращения.

Суд апелляционной не согласился с выводами городского суда, указав, что суд первой инстанции ограничился только проверкой соблюдения административным ответчиком порядка рассмотрения обращения К.Д.Л, в то время как предметом спора являлось бездействие администрации по непроведению мероприятий, указанных в постановлении от 17 августа 2018 года N 3326.

При этом, не установив фактов оспариваемого бездействия администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, отметив, что право административного истца на принятие его в члены СНТ "Адмирал" может быть защищено путем заявления соответствующего спора к СНТ "Адмирал", а не путем возложения на местную администрацию обязанности понудить СНТ "Адмирал" совершить данные действия.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судом апелляционной инстанции установлено, что соответствующий список граждан на получение земельных участков, в который включен и административный истец, был сформирован администрацией, направлен в СНТ "Адмирал", вместе с тем указанные в списке граждане не были приняты в члены товарищества ввиду отсутствия свободных земельных участков на территории товарищества.

С учетом установленных обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии виновного бездействия административного ответчика является правильным.

Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, содержанию имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывает сомнения в его законности и обоснованности.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно были отклонены, поскольку такие доводы направлены на иное толкование норм закона и переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

В связи с отменой апелляционной инстанцией решения городского суда оно не подлежит пересмотру судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Д.Л - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: