Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-14144/2023[88а-16931/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Мальсагова Т.С. к администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Мальсагов Т.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 7 июля 2022 года N; возложить обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; прекратить начисление арендных платежей по договору аренды земельного участка от 8 февраля 2022 года N с момента нарушения права.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды от 8 февраля 2022 года N является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 62 кв.м, принадлежащий административному истцу на праве собственности. Административный истец обратился в администрацию городского округа Лосино-Петровский Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка, однако получил отказ со ссылкой на недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся, чем нарушены права заявителя.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 января 2023 года, административные исковые требования удовлетворены в части.

Признано незаконным решение администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 7 июля 2022 года N. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке и срок заявление Мальсагова Т.С. о предоставлении государственной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 апреля 2023 года в электронном виде через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 апреля 2023 года, администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что у администрации имелись основания для отказа административному истцу в предоставлении спорной государственной услуги, поскольку строение, находящееся на спорном земельном участке, не имеет характеристик, позволяющих отнести его к капитальному строению и признанию жилым домом. Судом не дана оценка соразмерности объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, площади земельного участка, установленной действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя в части административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что на испрашиваемом административным истцом арендованном земельном участке расположен принадлежащей последнему жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Следовательно, административный истец имеет безусловное право на оформление земельного участка при доме в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что административный истец, являясь собственником жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 62 кв.м, расположенного на арендованном сроком до 8 апреля 2035 года земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1 200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, обратился в администрацию городского округа Лосино-Петровский с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Оспариваемым решением администрации от 7 июля 2022 года Мальсагову Т.С. в оказании государственной услуги было отказано по причине недостижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

К принципам земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации относит единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Указанное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По настоящему административному делу такие основания к отказу отсутствовали.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Доказательств того, что объект, принадлежащий административному истцу, не относится к жилому дому, не является капитальным, цель использования испрашиваемого земельного участка не достигнута, материалы административного дела не содержат.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 22 марта 2022 года произведена регистрация права собственности Мальсагова Т.С. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Указанная запись в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана. Названный объект является отдельно стоящим зданием, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования - для ЛПХ.

Поскольку на момент обращения Мальсагова Т.С. с заявлением о предоставлении ему земельного участка без торгов право собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Учитывая изложенное, судом обоснованно признано незаконным оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, удовлетворение судом заявленных требований соответствует требованиям действующего законодательства.

Основания, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи