Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-14674/2023[88а-16915/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Клестова Н.С. к администрации городского округа Шатура Московской области, министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконными решения от 19 августа 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и пункта 278 сводного заключения от 18 августа 2022 года N 138-З.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Клестов Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными пункт 278 сводного заключения министерства имущественных отношений Московской области от 18 августа 2022 года N 138-З об отказе в согласовании предоставления государственной услуги и решение администрации городского округа Шатура Московской области от 19 августа 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В обоснование заявленных требований указал, что с 22 ноября 2021 года является собственником жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 97, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В целях получения в собственность земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м, на котором расположен указанный жилой дом, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленном в аренду на основании договора от 24 декабря 2020 года N, сроком до 23 декабря 2040 года, административный истец 27 декабря 2021 года обратился в администрацию городского округа Шатура с соответствующим заявлением. Однако в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов отказано, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости не обладающий признаками жилого строения. Данный отказ администрации был согласован с уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - министерством имущественных отношений Московской области.

Полагал, что оспариваемые решения противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права административного истца.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными оспариваемые решения, на администрацию городского округа Шатура Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Клестова Н.С. и направить на согласование в министерство имущественных отношений Московской области проект решения о предоставлении ему земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной 14 апреля 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2023 года, администрация городского округа Шатура Московской области просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что у администрации имелись основания для отказа административному истцу в предоставлении спорной государственной услуги, поскольку оспариваемое решение принято на основании сводного заключения министерства имущественных отношений Московской области, уполномоченного субъектом РФ органа, оно являлось для администрации обязательным. Обращает внимание на пропуск Клестовым Н.С. срока на обращение в суд с административным иском, поскольку срок истек 19 ноября 2022 года, а иск поступил почтой в суд 22 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что административный истец являясь собственником жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 97, 6 кв.м, расположенного на арендованном сроком до 23 декабря 2040 года земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, 27 декабря 2021 года обратился в администрацию городского округа Шатура с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Оспариваемым решением администрации от 19 августа 2022 года Клестову Н.С. в оказании государственной услуги было отказано, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости не обладающий признаками жилого строения.

Министерством имущественных отношений Московской области 18 августа 2022 года в пункте 278 сводного заключения был согласован проект отрицательного решения органа местного самоуправления по поставленному Клестовым Н.С. вопросу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на испрашиваемом административным истцом арендованном земельном участке расположен принадлежащей последнему жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Следовательно, административный истец имеет безусловное право на оформление земельного участка при доме в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

К принципам земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации относит единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Указанное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По настоящему административному делу такие основания к отказу отсутствовали.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Доказательств того, что объект, принадлежащий административному истцу, относится к нежилому зданию, что не соответствует целевому использованию испрашиваемого земельного участка и послужило основанием к отказу в его предоставлении, не имеется.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 22 ноября 2021 года произведена регистрация права собственности Клестова Н.С. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 97, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Указанная запись в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана. Названный объект является отдельно стоящим зданием, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования - для ЛПХ.

Поскольку на момент обращения Клестова Н.С. с заявлением о предоставлении ему земельного участка без торгов право собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Учитывая изложенное, судом обоснованно признаны незаконными оспариваемые решения.

Довод кассационной жалобы о том, что Клестовым Н.С. пропущен срок на обращение в суд, был предметом рассмотрения суда и ему дана правильная правовая оценка. Из материалов дела следует, что административный истец оспариваемое решение получил 19 августа 2022 года, иск направил почтой 18 ноября 2022 года, т.е. за один день до истечения срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, удовлетворение судом заявленных требований соответствует требованиям действующего законодательства.

Основания, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи