Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8а-15101/2023[88а-17072/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления по делам несовершеннолетних администрации городского округа Химки Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бочарникова Сергея Валерьевича к начальнику управления по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Химки Московской области Пестряковой Р.И. о признании незаконными ответа и бездействия.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочарников С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными: ответ начальника управления по делам несовершеннолетних и защите их прав названного городского округа Пестряковой Р.И. незаконным, необоснованным и немотивированным; а также бездействие указанного должностного лица, выразившееся в непринятии по поданным им заявлениям процессуального решения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; с возложением обязанности не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления, принять по ним процессуальное решение в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем сообщить в суд в течении месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, а также административному истцу.

В обоснование требований указал, что на его неоднократные заявления, адресованные в управление по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Химки, о наличии в действиях Бакуновой Е.М, препятствовавшей в осуществлении родительских прав, признаков состава административного правонарушения каких-либо процессуальных решений в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не принято; из содержания ответа начальника названного Управления Пестряковой И.Р. от 12 мая 2022 года N 313 - КДН следует, что его обращения фактически не рассмотрены.

Решением Химкинского городского суда от 16 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 20 декабря 2022 года через суд первой инстанции и поступившей 28 апреля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, управление по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Химки, не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции решением, просит об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела судами не допущено.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Бочарниковым С.В. в поданном им обращении требования о привлечении Бакуновой Е.М. к административной ответственности за совершение ею действий по созданию препятствий для административного истца в общении с дочерью и принятия участия в ее воспитании выходят за рамки установленной действующим законодательством компетенции комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции, указала на то, что поскольку начальник управления по делам несовершеннолетних и защите их прав в силу своих должностных обязанностей является заместителем начальника комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, при рассмотрении обращения Бочарникова С.В, содержащего в себе сведения о наличии события административного правонарушения, был обязан рассмотреть его по существу и вынести по итогам решение в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами следует согласиться.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 1 данного Федерального закона установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц (пункт 3 части 1).

Указанные в частях 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

В силу части 2 статьи 28.5 упомянутого Кодекса в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 5 статьи 28.3 названного Кодекса члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10, 6.23 настоящего Кодекса.

Следовательно, предусмотренный поименованным Кодексом порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в производстве Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Бакуновой Е.М, предметом исполнения по которому является нечинение последней препятствий Бочарникову С.В. в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком и участия в воспитании ребенка.

9 мая 2022 года административный истец обратился в управление по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Химки Московской области с заявлениями о привлечении Бакуновой Е.М. к административной ответственности в связи с воспрепятствованием ею в осуществлении Бочарниковым С.В. своих родительских прав и обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери.

По результатам рассмотрения заявления начальник управления по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Химки Пестрякова И.Р. направила ответ от 12 мая 2022 года N313-КДН, из содержания которого следует, что судебным решением определен порядок общения с ребенком; исполнение таких судебных актов по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем; в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель имеет право применить к должнику меры административного характера; контроль за исполнением судебного решения не входит в полномочия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Давая оценку действиям административного ответчика, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на то, что по своим должностным обязанностям начальник управления по делам несовершеннолетних и защите их прав является заместителем начальника комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в связи с чем, обязан был рассмотреть заявления Бочарникова С.В, содержащие сведения о наличии события административного правонарушения, в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением по итогам их рассмотрения мотивированных определений о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

При этом, судом отмечено, что проверка соответствия действий (бездействия) сотрудников органов по делам несовершеннолетних и защите их прав требованиям нормативных правовых актов, регулирующих их служебную деятельность, связанную, в том числе с пресечением противоправных действий, осуществлением проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принятием по ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае, если они не относятся к процедуре возбуждения или расследования уголовного дела либо производства по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке административного судопроизводства, то есть по установленным Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правилам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов конкретных процессуальных документов не исключает возможности обжалования состоявшегося решения по правилам этого кодекса. Вместе с тем, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 8).

В связи с тем, что из содержания представленного в материалы дела оспариваемого ответа не содержится выводов, которые указывали бы об отсутствии события административного правонарушения либо наличия в действиях Бакуновой Е.М. его состава, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации незаконного бездействия, с чем и соглашается суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решениях судов.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления по делам несовершеннолетних администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи