Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8а-6883/2023[88а-10816/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания в лице представителя Федеральной службы исполнения наказания, Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 27 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.В.В к Федеральной службе исполнения наказания об оспаривании действий (бездействий), компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.В.В обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) органов ФСИН России по непереводу его брата Б.В.В в колонию, расположенную вблизи места жительства административного истца или Ленинградской области, и непредоставлению ответа на обращение; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что его брат Б.В.В 24 июня 2019 года осужден к лишению свободы, для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по "адрес", которое находится на значительном расстоянии (более 2 000 км) от места проживания административного истца. 2 августа 2021 года он обратился в ФСИН России с заявлением о переводе брата в исправительное учреждение, расположенное в регионе его проживания, либо в ближайший субъект Ленинградской области, однако решение о переводе осужденного административным ответчиком не принято, ответ на обращение не дан.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 27 сентября 2022 года, административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ФСИН России по несвоевременной даче ответа по обращению Б.В.В и в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 февраля 2023 года, ФСИН России в лице представителя ФСИН России, УФСИН России по Брянской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что вопрос о переводе осужденного в иное исправительное учреждение рассмотрен, в связи с чем оснований для признания оспариваемого бездействия не имелось; полагает недоказанным факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий, взысканную судом сумму компенсации морального вреда считает не отвечающей принципу разумности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Б.В.В 24 июня 2019 года осужден к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми.

Б.В.В 2 августа 2021 года обратился в ФСИН России с заявлением о переводе брата в исправительное учреждение, расположенное в регионе его проживания либо в ближайший субъект Ленинградской области. До обращения в суд с настоящим административным иском ответ административным истцом на его заявление не получен.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года признано незаконным бездействие ФСИН России по ненадлежащему рассмотрению обращения осужденного Б.В.В о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о переводе в колонию, расположенную вблизи места жительства его родственников.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в суд, устранены путем перевода осужденного в исправительное учреждение Нижегородской области только после принятия решения Замоскворецким районным судом г. Москвы 16 мая 2022 года, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований; ответ на обращение административного истца от 2 августа 2021 года направлен ему 6 мая 2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока, при этом доказательств принятия мер по своевременному рассмотрению обращения административного истца не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 73 и частью 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Положениями части 2.1 статьи 73 названного кодекса предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В силу пунктов 11, 13 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является, в том числе заявление осужденных и (или) их родственников. Перевод осужденных в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судами достоверно установлено, что обращение административного истца от 2 августа 2021 года в установленный законом срок не рассмотрено, ответ на него дан административным ответчиком в ходе рассмотрения дела через девять месяцев после получения такого обращения, в связи с чем суды, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, а также положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, установив факт нарушения прав административного истца, пришли к правильному выводу о признании оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным и компенсации морального вреда.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Вопреки доводам кассационной жалобы полагать, что сумма взысканной судом компенсации морального вреда является чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, оснований не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания в лице представителя Федеральной службы исполнения наказания, Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: