Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8а-8871/2023[88а-11361/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу О.С.А на решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению О.С.А к начальнику отдела аналитической и оперативной работы приемной граждан Губернатора и Правительства Нижегородской области К.Л.А Правительству Нижегородской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

О.С.А обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным уведомление от 17 февраля 2022 года N ОГ-001-25726\22 за подписью начальника отдела аналитической и оперативной работы приемной граждан Губернатора и Правительства Нижегородской области К.Л.А; возложить на должностное лицо К.Л.А обязанность представить сведения о дате, времени образования, учредителе сельских поселений: Инютинский сельсовет Богородского района Нижегородской области, Каменский сельсовет Богородского района Нижегородской области; сведения о дате, времени образования, представительных органах власти в сельских поселениях: Инютинский сельсовет Богородского района Нижегородской области, Каменский сельсовет Богородского района Нижегородской области.

В обоснование административного иска указал, что 9 февраля 2022 года он обратился к Губернатору Нижегородской области с просьбой представить сведения о дате, времени образования, учредителе следующих сельских поселений: Инютинский сельсовет Богородского района Нижегородской области, Каменский сельсовет Богородского района Нижегородской области, а также о дате, времени образования представительных органов власти в указанных сельских поселениях. 17 февраля 2022 года он был уведомлен о перенаправлении его обращения в администрацию Богородского муниципального округа для рассмотрения вопроса по существу и даче ответа. Считает решение о перенаправлении его обращения не законным, поскольку его обращение по существу не рассмотрено, в решении не мотивирована причина перенаправления его обращения в иной орган, такое решение создает препятствие для защиты его прав в суде, так как испрашиваемые сведения необходимы для правильного разрешения судебного спора, при рассмотрении которого в истребовании необходимых сведений судом отказано.

Решением Нижегородского районного суда Нижегородской области от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 февраля 2022 года, О.С.А просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести частное определение. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, указывает, что обращение по существу не рассмотрено, испрашиваемые сведения не представлены; полагает, что судом не установлен орган, уполномоченный на предоставление ему указанных сведений; считает необоснованным непривлечение судом к участию в деле главы местного самоуправления С.А.А, администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области и Губернатора Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 февраля 2022 года О.С.А обратился к Губернатору Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить ему сведения о дате, времени образования, учредителе сельских поселений: Инютинский сельсовет Богородского района Нижегородской области, Каменский сельсовет Богородского района Нижегородской области, а также о дате, времени образования, представительных органов власти в указанных сельских поселениях, обосновав в заявлении мотивы, по которым он запрашивает такие сведения.

Указанное обращение О.С.А было зарегистрировано отделом аналитической и оперативной работы приемной граждан Губернатора и Правительства Нижегородской области 17 февраля 2022 года за N ОГ-001-25728/22 и в этот же день направлено посредством системы электронного документооборота Главе местного самоуправления Богородского муниципального округа Нижегородской области для рассмотрения по существу и даче ответа, о чем Орехову С.А. было сообщено уведомлением за подписью начальника отдела аналитической и оперативной работы приемной граждан Губернатора и Правительства Нижегородской области Козьминой Л.А. от 17 февраля 2022 года N ОГ-001-25726/22.

Администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области обращение Орехова С.А, поступившее от Губернатора Нижегородской области, было рассмотрено по существу, 17 марта 2022 года на него дан ответ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления", Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", Регламентом Правительства Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 11 декабря 2009 года N 920, должностным регламентом начальника отдела аналитической и оперативной работы приемной граждан Губернатора и Правительства Нижегородской области, пришел к выводу о том, что перенаправление адресованного Губернатору Нижегородской области обращения О.С.А в администрацию Богородского муниципального округа для его рассмотрения по существу и даче ответа соответствует требованиям действующего законодательства, прав административного истца не нарушает; оспариваемое уведомление о перенаправлении обращения подписано должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленные законом сроки и оснований для признания его незаконным не имеется.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 05 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В силу положений части 3 статьи 8 названного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в Правительстве и органах исполнительной власти Нижегородской области установлены Регламентом Правительства Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 11 декабря 2009 года N 920.

Согласно должностному регламенту начальника отдела аналитической и оперативной работы приемной граждан Губернатора и Правительства управления документационного обеспечения Нижегородской области, утвержденному приказом управления делами Правительства Нижегородской области от 11 января 2021 года N 2-од, в рамках исполнения своих должностных обязанностей К.Л.А, в том числе: обеспечивает контроль правильности заполнения обязательных полей в электронной карточке обращения гражданина, полноты связанных документов и направления обращений на рассмотрение в органы исполнительной власти, органы местного самоуправления Нижегородской области или соответствующим должностным лицам по компетенции; обеспечивает подготовку проектов сопроводительных писем (запросов) в государственные органы и органы местного самоуправления, учреждения и организации различных форм собственности, а также ответов и уведомлений граждан в рамках компетенции отдела и приемной граждан. В рамках предоставленных полномочий и прав доступа согласует в системе электронного документооборота документы и проекты резолюций.

Как следует из материалов дела, обращение О.С.А было рассмотрено в установленный законом срок, по результатам которого принято решение о перенаправлении такого обращения в уполномоченный на его разрешение орган, о чем заявитель был уведомлен.

Перенаправление обращения для рассмотрения его по существу в администрацию Богородского муниципального округа не противоречило требованиям Закона о порядке рассмотрении обращений граждан, Регламенту Правительства Нижегородской области, прямого запрета, ограничивающего направление обращения для его рассмотрения по принадлежности, не установлено.

При этом судами проверена компетентность органа, в который было направлено обращение О.С.А для рассмотрения по существу, установлено, что рассмотрение изложенных в обращении доводов и разрешение указанных в нем вопросов входило в полномочия именно администрации Богородского муниципального округа, которой впоследствии и было рассмотрено по существу обращение О.С.А, на него дан ответ с приложением документов на 21 листе, в том числе устава Инютинского сельского Совета Богородского района Нижегородской области, зарегистрированного Земским собранием Богородского района Нижегородской области постановлением от 14 апреля 1997 года N 34, устава Каменского сельского Совета Богородского района Нижегородской области, зарегистрированного Земским собранием Богородского района Нижегородской области постановлением от 14 мая 1997 года N 50. Получение указного ответа О.С.А оспаривалось.

Таким образом, право О.С.А на рассмотрение его обращения не нарушено, бездействия административного ответчика по рассмотрению его обращения не установлено.

С учетом изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы О.С.А в кассационной жалобе о том, что его обращение не рассмотрено, орган, уполномоченный на предоставление испрашиваемых сведений, не установлен.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам стороны административного истца при рассмотрении дела и апелляционной жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в обжалуемых судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Непривлечение судом к участию в деле главы местного самоуправления С.А.А, администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области и Губернатора Нижегородской области, на что указывает заявитель в жалобе, на законность постановленных судебных актов не влияет, прав заявителя жалобы не нарушает.

Нормы материального права судами применены верно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.С.А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: