Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8а-9894/2023[88а-12310/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.В.П на решение Раменского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области к К.В.П о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее также МИФНС России N 1 по Московской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с К.В.П задолженность по налогу на доходы физических лиц уплате за 2016 год в размере 59 272 рублей по основаниям статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации и пени в размере 248 рублей 94 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей и пени в размере 121 рубля 22 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 28 875 рублей 17 копеек и пени в размере 520 рублей 34 копеек.

В обоснование административного иска указано, что К.В.П осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 3 февраля 2016 года по 26 июня 2019 года, не уплатил налог на доходы физических лиц и обязательные страховые взносы за спорные расчетные периоды, в связи с чем ему были направлены требования об уплате недоимки и пени, которые не исполнены, судебный приказ, выданный мировым судьей, о взыскании задолженности по указанным налогу и страховым взносам отменен определением мирового судьи.

Решением Раменского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 января 2023 года, административный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 марта 2023 года, К.В.П просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, К.В.П был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 3 февраля 2016 года по 26 июня 2019 года, следовательно, в спорный расчетный период (2018 год) являлся плательщиком страховых взносов, однако в установленный срок не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени.

В связи с неуплатой страховых взносов налоговым органом в адрес К.В.П направлены требования N 22137 от 14 августа 2018 года со сроком исполнения до 24 августа 2018 года и N 1857 от 23 января 2019 года со сроком исполнения до 5 февраля 2019 года об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год (в фиксированном размере и размере 1% суммы дохода, превышающего 300 000 рублей) в сумме 28 875 рублей 17 копеек и пени в размере 520 рублей 34 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей и пени в размере 121 рубля 22 копеек. Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Кроме того, К.В.П 3 мая 2017 года была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год по форме 3-НДФЛ, срок уплаты налога по представленной декларации 17 июля 2017 года, сумма к уплате в бюджет 59 272 рублей.

Уплата авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2016 год К.В.П не производилась.

Поскольку К.В.П налог на доходы физических лиц не уплатил, ему налоговым органом было направлено требование N 112118 от 15 августа 2017 года со сроком исполнения до 25 августа 2017 года об уплате задолженности по указанному налогу в размере 59 272 рублей и пени в размере 248 рублей 94 копеек, которое осталось без исполнения.

По обращению налогового органа мировым судьей судебного участка N 218 Раменского судебного района Московской области 18 мая 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с К.В.П задолженности по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц, который определением того же мирового судьи от 28 марта 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В городской суд с административным иском налоговый орган обратился 1 августа 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц налогоплательщиком не исполнена, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей соблюден.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 70, 75, глав 23, 34 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с К.В.П задолженности по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц.

Наличие объектов налогообложения, правильность исчисления налога и страховых взносов, а также соблюдение порядка взыскания в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы о пропуске Инспекцией установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Наличие оснований для восстановления срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа было проверено судом при рассмотрении дела, который в пределах предоставленной законом свободы усмотрения счел причины пропуска срока уважительными.

Административный иск в городской суд подан с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 названной статьи - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В.П - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: