Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10001/2023[88-13026/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К.И.В. к А.С.В. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя К.И.В.

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

К.И.В. обратилась в суд с иском к А.С.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года признан заключенным трудовой договор между работодателем ИП К.И.В. и работником А.С.В. с 03 августа 2015 года, на ИП К.И.В. возложена обязанность внести в трудовую книжку А.С.В. запись о приеме на работу на должность коммерческого директора с 03 августа 2015 года. С ИП К.И.В. в пользу А.С.В. взысканы невыплаченная заработная плата за период с 03 августа 2015 года по 17 марта 2020 года в размере 496794 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 184139, 85 руб. А.С.В. восстановлен в должности коммерческого директора ИП К.И.В, взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 18 марта 2020 года по 29 сентября 2020 года в размере 76933, 82 руб, компенсация морального вреда в размере 20000 руб. Дополнительным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года признаны трудовыми отношения, сложившиеся между А.С.В. и ИП К.И.В. по трудовому договору от 03 августа 2015 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2021 года решение и дополнительное решение Энгельсского районного суда отменены и по делу постановлено новое решение, которым исковые требования А.С.В. удовлетворены частично, признаны отношения, возникшие между ИП К.И.В. и А.С.В. трудовыми, на ИП К.И.В. возложена обязанность внести запись в трудовую книжку А.С.В, запись о приеме на работу с 03 августа 2015 года в должности коммерческого директора, с ИП К.И.В. в пользу А.С.В. взысканы задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2015 года по 17 марта 2020 года в размере 497042, 60 руб, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 268999, 07 руб, компенсация морального вреда в размере 20000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2021 года в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2022 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года и дополнительное решение от 23 ноября 2020 года отменены в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, в отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования А.С.В. удовлетворены частично, с ИП К.И.В. в пользу А.С.В. взысканы задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2015 года по 17 марта 2020 года в размере 497042 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано, произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2021 года, с А.С.В. в пользу ИП К.И.В. в порядке поворота исполнения решения суда взысканы денежные средства в размере 268999, 07 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2022 года отменено в части поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2021 года, в возврате денежных средств в сумме 268999, 07 руб. отказано.

Таким образом, денежные средства в размере 268999, 07 руб. взысканы с ИП К.И.В. во исполнение судебных актов, в принудительном порядке, добровольно А.С.В. К.И.В. денежные средства не выплачивались, что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика. Истец просила суд взыскать с А.С.В. неосновательное обогащение в размере 268999, 07 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что имелись правовые основания для удовлетворения ее исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года признан заключенным трудовой договор между работодателем ИП К.И.В. и работником А.С.В. с 03 августа 2015 года, на ИП К.И.В. возложена обязанность внести в трудовую книжку А.С.В. запись о приеме на работу на должность коммерческого директора с 03 августа 2015 года. С ИП К.И.В. в пользу А.С.В. взысканы невыплаченная заработная плата с 03 августа 2015 года по 17 марта 2020 года в размере 496794 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 184139, 85 руб. А.С.В. восстановлен в должности, также взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 18 марта 2020 года по 29 сентября 2020 года в размере 76933, 82 руб. С ИП К.И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб. Дополнительным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года признаны трудовыми отношения, сложившиеся между А.С.В. и ИП К.И.В. по трудовому договору от 03 августа 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2021 года решение и дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года и от 23 ноября 2020 года отменены, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования А.С.В. удовлетворены частично. Признаны возникшие между А.С.В. и ИП К.И.В. отношения трудовыми, на ИП К.И.В. возложена обязанность внести запись в трудовую книжку А.С.В. о приеме на работу с 03 августа 2015 года на должность коммерческого директора, с ИП К.И.В. в пользу А.С.В. взысканы задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2015 года по 17 марта 2020 года в размере 497042, 60 руб, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 268999, 07 руб, компенсация морального вреда в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований А.С.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июля 2021 года отменены в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июля 2021 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2022 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года и дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года отменены в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. Исковые требования А.С.В. удовлетворены частично, с ИП К.И.В. в пользу А.С.В. взысканы задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2015 года по 17 марта 2020 года в сумме 497042, 60 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований А.С.В. отказано. Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2021 года, с А.С.В. в пользу ИП К.И.В. в порядке поворота исполнения решения суда взысканы денежные средства в сумме 268999, 07 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2022 года отменено в части поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 12 июля 2021 года, отказано во взыскании с А.С.В. в пользу ИП К.И.В. денежных средств в размере 268999, 07 руб. Также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2022 года изменено, исключено из резолютивной части указание на отмену решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года и дополнительного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

В судебном заседании исследовались материалы гражданского дела N 2-1-2181/2020, из которых следует, что при поступлении дела в Энгельсский районный суд Саратовской области после апелляционного рассмотрения, апелляционное определение от 12 июля 2021 года исполнено, выписан и выдан на руки А.С.В. исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Из представленного А.С.В. платежного поручения N от 18 августа 2021 года видно, что произведено перечисление долга с К.И.В. в пользу А.С.В. на основании исполнительного листа от 03 августа 2021 года в размере суммы 786041, 67 руб. Денежные средства поступили с расчетного счета УФК по Саратовской области на расчетный счет А.С.В.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, денежные средства были перечислены истцом ответчику в рамках сложившихся между сторонами трудовых правоотношений как заработная плата.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи