Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-10240/2023[88-12638/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Пруды" к Зотовой Галине Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, членских взносов и пени за нарушение срока уплаты членских взносов, целевых взносов на благоустройство и оплату налога на земли общего пользования, компенсации морального вреда, по встречному иску Зотовой Галины Евгеньевны к СНТ "Пруды" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Зотовой Галины Евгеньевны

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 3 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

СНТ "Пруды" обратилось в суд к Зотовой Г.Е, в котором с учетом уточнений требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 5 518 руб. (равной сумме членских взносов за период 2017-2018 г.г.); проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 907 руб. 66 коп. за период с 1 июня 2018 г. по 1 января 2021 г, членские взносы в сумме 20 623 руб. за периоды: 2018-2019 годы, 2019-2020 годы, 2020-2021 годы; пени за несвоевременную уплату указанных взносов в размере 5% от размера неуплаченного долга в месяц в сумме 20 124 руб. 75 коп. за период с 1 ноября 2018 г. по 28 февраля 2021 г, членские и целевые взносы за период 2020-2021 г. в сумме 18 908 руб. 46 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 руб. и госпошлины в сумме 2 046 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенным на территории СНТ "Пруды" и являлась членом товарищества до 19 апреля 2014 г. Ответчик не оплачивает членские и целевые взносы в размере и в сроки, установленные решениями общих собраний членов СНТ "Пруды", в связи с чем образовалась задолженность.

Зотова Г.Е. обратилась в суд со встречным иском к СНТ "Пруды", в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные в счет погашения долга СНТ "Пруды" по электроэнергии перед АО "Моэнергосбыт" в размере 25 000 руб, денежные средства, уплаченные в кассу товарищества по приходному ордеру N102 от 19 октября 2019 г. в размере 5000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб. за период с 4 мая 2016 г. по день вынесения решения в сумме 11 682 руб. 33 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб. за период с 20 октября 2019 г. по день вынесения решения в сумме 900 руб. 07 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 3 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований СНТ "Пруды" отказано.

Встречные исковые требования Зотовой Г.Е. удовлетворены частично.

С СНТ "Пруды" в пользу Зотовой Г.Е. взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 000 руб, полученное СНТ "Пруды" по приходному кассовому ордеру N 102 от 19 октября 2019 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2019 г. по 3 июня 2022 г. в размере 891 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зотовой Г.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Зотовой Г.Е. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении ее исковых требований как незаконные.

В остальной части судебные постановления не обжалованы и проверке в кассационном порядке не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Зотова Г.Е. является собственником земельного участка в СНТ "Пруды" с кадастровым номером N

Решением общего собрания от 19 апреля 2014 г. Зотова Г.Е. исключена из состава членов СНТ "Пруды".

Договор на индивидуальное использование общего имущества товарищества с Зотовой Г.Е. не заключался.

В обоснование заявленных требований Зотова Г.Е. ссылалась на то, что по договоренности с прежним председателем СНТ она 4 мая 2016 г. оплатила задолженность СНТ "Пруды" перед АО "Мосэнергосбыт" вразмере 25 000 руб. в счет уплаты целевых и членских взносов, а 5000 руб.оплатила в кассу СНТ по приходному ордеру N 102 от 19 октября 2019 г, однако после избрания нового состава правления и председателя СНТ"Пруды" договоренность не соблюдалась.

Зотова Г.Е. представила суду платежные документы, изкоторых следует, что 4 мая 2016 г. она оплатила 25 000 руб. платежами по10 000 руб, 10 000 руб. и 5000 руб. на счет получателя ПАО"Мосэнергосбыт" через оператора ООО "Интегратор ИТ" с указаниемназначения платежа - оплата электроэнергии, приходный ордерN 102 от 19 октября 2019 г. согласно которому Зотова Г.Е. оплатила в кассуСНТ "Пруды" 5000 руб.

Решением общего собрания членов СНТ "Пруды" от 17 июня 2017 г. утверждён членский взнос в размере 840 руб. в год с сотки земли со сроком уплаты взноса - 31 мая 2018 г, задолженность ответчика составляет 5 518 руб. 80 коп.

Решением общего собрания членов СНТ "Пруды" от 1 июня 2017 г. утвержден членский взнос в размере 1 200 руб. в год с одной сотки земли со сроком уплаты взноса - 31 октября 2018 г, задолженность ответчика составляет 7 884 руб, указанным решением утверждено начисление пени за несвоевременную оплату в размере 5% от суммы долга ежемесячно.

Решением общего собрания членов СНТ "Пруды" от 12 мая 2017 г. утвержден членский взнос в размере 1 500 руб. в год с одной сотки земли со сроком уплаты взноса - 30 июля 2019 г, задолженность ответчика составляет 9 855 руб, утверждено начисление пени за несвоевременную оплату в размере 5% от суммы долга ежемесячно.

Решением общего собрания членов СНТ "Пруды" от 20 июня 2017 г. утверждён членский взнос в размере 1200 руб. в год с одной сотки земли со сроком уплаты взноса - 31 октября 2020 г, задолженность ответчика составляет 7 884 руб, утверждены целевые взносы на благоустройство СНТ в 2020 году в размере 5800 руб. с участка и целевой взнос на оплату налога на земли общего пользования в размере 500 руб.

Согласно ст. 4 Устава СНТ "Пруды" предусмотрены следующие виды взносов: вступительные - денежные средства, внесенные на организационные расходы, оформление документации; членские - на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры, другие текущие расходы; целевые - на приобретение (создание объектов общего пользования.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с СНТ в пользу Зотовой Г.Е. неосновательного обогащения в размере 25 000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 682, 33 руб, которые были уплачены на счет получателя ПАО "Мосэнергосбыт" через оператора ООО "Интегратор ИТ" с указанием назначения платежа - оплата электроэнергии, суд первой инстанции руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельств наличия обогащения СНТ "Пруды" за счет Зотовой Г.Е. не установлено.

Довод Зотовой Г.Е. о том, что у нее имелась договоренность с прежнимпредседателем СНТ о зачете уплаченных сумм в счет целевых или членскихвзносов судом отклонен, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с СНТ неосновательного обогащения в размере 25 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 3 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зотовой Галины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: