Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-10330/2023[88-13179/2023]

Дело N 88-13179/2023

N 13-182/2022

город Саратов 18 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" об индексации присужденных денежных сумм, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн", на определение мирового судьи судебного участка N 18 Сухиничского судебного района Калужской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Сухиничского районного суда Калужской области от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юг-Коллекшн" обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявленных требований указало, что определением мирового судьи судебного участка N 18 Сухиничского судебного района Калужской области от 11 июня 2021 года с Гусакова Р.В. в пользу ООО "Юг-Коллекшн" взыскана в счет индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу N 2-50/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 26 мая 2012 года за период с 26 декабря 2014 года по 17 ноября 2015 года сумма в размере 37 036 рублей 13 копеек. 24 ноября 2021 года было возбуждено исполнительное производство N 25606/21/40024-ИП, которое окончено 20 июня 2022 года фактическим исполнением. В связи с несвоевременностью исполнения судебного акта, просило осуществить индексацию присужденных денежных сумм с момента вынесения решения суда до фактического погашения задолженности (с 11 июня 2021 года по 15 июня 2022 года) с применением индекса потребительских цен по Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка N 18 Сухиничского судебного района Калужской области от 4 октября 2022 года в удовлетворении заявления "Юг-Коллекшн" об индексации присужденных денежных сумм по определению суда от 11 июня 2021 года с Гусакова Р.В. отказано.

Апелляционным определением Сухиничского районного суда Калужской области от 29 ноября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 18 Сухиничского судебного района Калужской области от 4 октября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Юг-Коллекшн" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Юг-Коллекшн" просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 18 Сухиничского судебного района Калужской области от 4 октября 2022 года и апелляционного определения Сухиничского районного суда Калужской области от 29 ноября 2022 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 18 Бабынинского района Калужской области от 19 января 2016 года по делу N 2-50/2016 с Гусакова Р.В. взыскана задолженность по кредитному договору N от 26 мая 2012 года за период с 26 декабря 2014 года по 17 ноября 2015 года в размере 258 725 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893 рублей 63 копеек, всего 261 618 рублей 75 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 30 января 2016 года, исполнительный лист направлен взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка N 18 Сухиничского судебного района Калужской области от 20 февраля 2017 года по вышеуказанному делу изменен взыскатель - Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Калужского отделения N 8608 на правопреемника - ООО "Юг-Коллекшн".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области от 16 января 2019 года в отношении должника Гусакова Р.В. возбуждено исполнительное производство N 944/19/40024-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-50/2016 от 19 января 2016 года.

Постановлением от 15 марта 2021 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка N 18 Бабынинского района Калужской области от 11 июня 2021 года заявление ООО "Юг-Коллекшн" об индексации присужденных денежных сумм с Гусакова Р.В. удовлетворено частично, в счет индексации взыскано 37 036 рублей 13 копеек.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что индексация присужденных денежных сумм производится по решению суда, индексация по определению проиндексированных денежных средств не предусмотрена, отказал в удовлетворении заявления об индексации определения мирового судьи судебного участка N 18 Бабынинского района Калужской области от 11 июня 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами мирового судьи.

С указанными выводами судов Первый кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусматривалось, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ в первоначальной редакции, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П предписывалось до внесения надлежащих законодательных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

При этом суд производит индексацию взысканных по судебному решению денежных сумм при наличии федерального закона, устанавливающего ее критерии по данной категории споров, и/или договора между сторонами, предусматривающего такую возможность.

На момент рассмотрения настоящего дела федеральный закон, к которому отсылает статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принят.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 12 января 2021 года N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Л, Ж, С. и С, стороны, вступившие в договорные отношения до 1 октября 2019 года, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (абзац четвертый).

Таким образом, выводы судов соответствуют вышеприведенным положениям.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N 18 Бабынинского района Калужской области от 11 июня 2021 года восстановлены права взыскателя на получение реального размера взысканных сумм по судебному приказу, в связи, с чем повторная индексация присужденных денежных сумм неправомерна, Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для отмены правильных по существу судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N18 Сухиничского судебного района Калужской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Сухиничского районного суда Калужской области от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых