Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10333/2023[88-13090/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Яковлевского городского округа Белгородской области к Хомякову В. В, Черных И. И, Павлову Д. И, Павлову А. Ю, Быченко В. В, Павловой В. Ю, Жаровой (Павловой) Н. С, Батуриной Т. А, Голощаповой Н. И. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, по встречному иску Батуриной Т. А. к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Шамгина Н. Н.ча к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Хомякова В. В. к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе Батуриной Т. А. на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения Батуриной Т.А. и ее представителя Ткачевой Л.С, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

администрация Яковлевского городского округа обратилась в суд с иском, в котором просила признать право муниципальной собственности на земельные доли выделенные Г.Г.В, Г.М.Д, Д.А.И, Д.К.П, З.В.М, К.В.И, Н.Е.В, Н.Т.П, Н.М.В, Н.А.А, П.Ю.С, П.Н.И, Х.Р.В, Х.В.А, в праве общей долевой собственности в размере 78, 4 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного в границах "адрес" прекратив их право собственности как участников долевой собственности, ссылаясь на то, что данные земельные доли являются невостребованными. Собственники земельных долей умерли, с момента получения земельной доли до настоящего времени, ни собственники, ни их наследники земельными долями не распорядились, о своих правах на спорные доли после публикации в средствах массовой информации списков собственников невостребованных земельных долей не заявили, на собрание участников долевой собственности не явились.

Определением суда от 28 января 2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хомяков В.В, П.Л.В, П.Н.С, Н.Н.И, З.В.В, Д.А.В, Г.И.А, определениями суда от 26 февраля 2013 г. исключен из числа ответчиков по делу З.В.В, произведена замена ответчика Д.А.В. на его правопреемника Батурину Т.А.

Батурина Т.А. обратилась со встречным иском к администрации Яковлевского городского округа, в котором просила признать за ней право собственности на земельную долю 5, 6 га в границах "адрес" Яковлевского района Белгородской области в порядке наследования по закону после смерти отца Д.А.В, который являлся наследником Н.М.В, ссылаясь на частичное принятие наследства.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2013 г. иск администрации Дмитриевского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" удовлетворен частично.

Признано право муниципальной собственности Дмитриевского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" на земельные доли в праве общей долевой собственности в размере 78, 4 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный в границах "адрес" признанные в установленном порядке невостребованными, ранее принадлежащие Г.Г.В, Г.М.Д, Д.А.И, Д.К.П, З.В.М, К.В.И, Н.Е.В, Н.Т.П, Н.М.В, Н.А.А, П.Ю.С, П.Н.И, Х.Р.В, Х.В.А, прекратив их право собственности на данные земельные доли.

Встречный иск Батуриной Т.А. удовлетворен, за ней признано право собственности на земельную долю в размере 5, 6 га, расположенную в границах СПК "Маяк" Яковлевского района Белгородской области, в порядке наследования по закону после смерти отца Д.А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ

16 июня 2021 г. от Шамгиной Е.Н. поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 6 июля 2021 г. заявление Шамгиной Е.Н. удовлетворено, решение суда от 21 марта 2013 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Шамгина Е.Н. обратилась со встречным иском к администрации Яковлевского городского округа, в котором просила восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на земельную долю 5, 6 га в границах "адрес" в порядке наследования по закону после смерти супруга К.В.И.

Хомяков В.В. также обратился со встречным иском к администрации Яковлевского городского округа, в котором просил восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на земельную долю 5, 6 га в границах "адрес" в порядке наследования по закону после смерти отца Х.В.А.

Определением суда от 16 августа 2021 г. произведена замена администрации Дмитриевского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" на правопреемника администрацию Яковлевского городского округа, администрация муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области исключена из числа ответчиков по первоначальному иску в связи с ликвидацией указанного юридического лица и переходе его прав и обязанностей к администрации Яковлевского городского округа.

Определением суда от 23 мая 2022 г. произведена замена Шамгиной Е.Н. на ее правопреемника Шамгина Н.Н, определением суда от 7 июня 2022 г. произведена замена ответчиков по первоначальному иску Г.И.А. на Голощапову Н.И, П.Л.В. на Черных И.И, Павлова Д.И, Павлова А.Ю, Быченко В.В, Павлову В.Ю, из числа ответчиков по встречным искам исключены Жарова Н.С, П.Л.В, Г.И.А, Хомяков В.В.

Определением от 27 июня 2022 г. из числа соответчиков по первоначальному иску исключен Н.Н.И.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 8 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 декабря 2022 г, иск администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными удовлетворен. Признано право муниципальной собственности Яковлевского городского округа Белгородской области на земельные доли в праве общей долевой собственности в размере 78, 4 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенного в границах "адрес", признанные в установленном порядке невостребованными, ранее принадлежащие Г.Г.В, Г.М.Д, Д.А.И, Д.К.П, З.В.М, К.В.И, Н.Е.В, Н.Т.П, Н.М.В, Н.А.А, П.Ю.С, П.Н.И, Х.Р.В, Х.В.А, прекратив их право собственности на данные земельные доли. В удовлетворении встречных исков Батуриной Т.А, Шамгина Н.Н, Хомякова В.В. к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области отказано.

В кассационной жалобе Батурина Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Яковлевского района Белгородской области от 10 августа 1992 г. N в коллективно-долевую собственность колхозу "Маяк" предоставлено 2 919 га земель для ведения сельскохозяйственного производства с распределением земельных долей между членами колхоза.

Постановлением главы администрации Яковлевского района Белгородской области от 11 июля 1996 г. N членам колхоза "Маяк", согласно приложению, в соответствии с утвержденным общим собранием списком членов общества, выданы свидетельства на право собственности на землю. Среди лиц, которым выданы свидетельства, значатся Г.Г.В, Г.М.Д, Д.А.И, Д.К.П, З.В.М, К.В.И, Н.Е.В, Н.Т.П, Н.М.В, Н.А.А, П.Ю.С, П.Н.И, Х.Р.В, Х.В.А.

Истцом составлен и опубликован в районной газете "Победа" N от 24 января 2012 г. список собственников невостребованных земельных долей, а 3 апреля 2012 г. с внесенными изменениями от 12 мая 2012 г, опубликовано извещение о проведении 16 мая 2012 г. общего собрания участников долевой собственности для утверждения данного списка.

Руководствуясь положениями статьи 121 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что собственники земельных долей и их наследники не предпринимали мер к их выделению в натуре, определении границ, не выражали намерения распорядиться земельными долями и не использовали земельные доли по назначению в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельные доли, право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к выводу, что исковые требования администрации Яковлевского городского округа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что собственники земельных долей Н.М.В, К.В.И, Х.В.А. умерли в 1994, 2000, 2002 годах соответственно, а с иском наследники обратились только в 2021 году, обстоятельств, объективно препятствующих ответчикам (истцам по встречным искам) своевременно обратиться к нотариусу для принятия наследства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы Батуриной Т.А. о том, что она распорядилась земельной долей, сдала ее в аренду, признаны судом апелляционной инстанции неубедительными, поскольку передача земельного участка в доверительное управление и по договору аренды имели место после вынесения 21 марта 2013 г. решения Яковлевским районным судом Белгородской области, впоследствии отмененного.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части разрешения встречного иска Батуриной Т.А. согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 названного Кодекса).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 указанного постановления Пленума).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Судом установлено, что Н.М.В. предоставлена земельная доля площадью 5, 6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного в границах "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Н.М.В. умерла.

Администрация Дмитриевского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" обратилась с иском о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, в том числе на земельную долю, принадлежащую Н.М.В.

Батурина Т.А. обратилась со встречным иском о признании за ней права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2013 г. встречный иск Батуриной Т.А. удовлетворен, за ней признано право собственности на земельную долю в размере 5, 6 га, расположенную в границах "адрес"

Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 мая 2013 г. N, на основании решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2013 г. за Батуриной Т.А. 14 мая 2013 г. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок 5, 6 га категория земель: земли сельхозназначения, адрес (местоположение): "адрес"

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Батурина Т.А. давала пояснения, что с 2013 года использует земельный участок путем сдачи в аренду (протокол судебного заседания от 8 августа 2022 г.).

Аналогичные пояснения Батурина Т.А. давала в суде апелляционной инстанции, предоставив подтверждающие документы (том 3 л.д. 153-178).

Земельная доля, право собственности на которую было признано за Батуриной Т.А, выделена в отдельный земельный участок и поставлена на кадастровый учет.

Таким образом, на протяжении 8 лет, с даты вступления решения суда в законную силу (23 апреля 2013 г.) и до отмены решения суда по заявлению Шамгиной Е.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (6 июля 2021 г.), Батурина Т.А. осуществляла правомочия собственника доли земельного участка.

Администрации Яковлевского городского округа Белгородской области права собственности Батуриной Т.А. на земельный участок в течение указанного периода времени не оспаривала.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статья 1).

При изложенных обстоятельствах, отказ в удовлетворении встречных требований Батуриной Т.А, являющейся на протяжении 8 лет собственником спорного земельного участка в размере 5, 6 га на основании вступившего в законную силу решения суда, отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам не по инициативе администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, и признании права собственности на него за последним, не отвечает принципу правовой определенности, предполагающему стабильность гражданских правоотношений и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

При таких данных решение суда первой инстанции в данной части и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившего его без изменения, нельзя признать законными.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 декабря 2022 г. в части оставления без изменения решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 8 августа 2022 г. о признании права муниципальной собственности администрации Яковлевского городского округа Белгородской области на невостребованную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, ранее принадлежащую Н.М.В, и отказе в удовлетворении встречного иска Батуриной Т.А. к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования по закону подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 декабря 2022 г. в части оставления без изменения решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 8 августа 2022 г. о признании права муниципальной собственности администрации Яковлевского городского округа Белгородской области на невостребованную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, ранее принадлежащую Н.М.В. и отказе в удовлетворении встречного иска Батуриной Т.А. к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, отменить, дело в отмененной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения.