Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-10349/2023[88-13103/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года гражданское дело N 2-1224/2022 по иску Шаткова Владислава Геннадьевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения Шаткова В.Г, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шатков В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о включении в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, периодов его работы с 21 августа 1986 года по 22 августа 1989 года в должности мастера строительного участка Управления механизации - 22 треста "данные изъяты"; с 20 мая 2005 года по 8 ноября 2005 года в должности горнорабочего (подземного) участка по подземному строительству упр. "данные изъяты"; с 9 ноября 2005 года по 1 марта 2010 года в должности изолировщика на гидроизоляции участка новых технологий упр. "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 июня 2022 года исковые требования Шаткова В.Г. удовлетворены частично. Постановлено включить в стаж Шаткова В.Г, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период его работы в должности мастера строительного участка Управления механизации - 22 треста "данные изъяты" с 21 августа 1986 года по 22 августа 1989 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шаткова В.Г. о возложении обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности изолировщика на гидроизоляции участка новых технологий управления "данные изъяты" с 9 ноября 2005 года по 1 марта 2010 года, отменено, принято в указанной части новое решение об удовлетворении данной части исковых требований. Постановлено второй абзац решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 июня 2022 года изложить в следующей редакции: "Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области обязанность включить Шаткову В.Г. в специальный стаж работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности мастера строительного участка Управления механизации - 22 треста "данные изъяты" с 21 августа 1986 года по 22 августа 1989 года; в должности изолировщика на гидроизоляции участка новых технологий управления "данные изъяты" с 9 ноября 2005 года по 1 марта 2010 года". В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 июня 2022 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области просит отменить апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований Шаткова В.Г. о включении в специальный стаж периода работы с 9 ноября 2005 года по 1 марта 2010 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с реорганизацией Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о замене ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2021 года Шатков В.Г. обратился в ГУ - ОПФР по Саратовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - ОПФР по Саратовской области N 210000065545/32593021 истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из решения пенсионного органа, Шатков В.Г. в возрасте 57 лет имеет страховой стаж 33 года 6 месяцев 18 дней, стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствует, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 58, 063.

При этом ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не засчитаны следующие периоды работы:

- с 21 августа 1986 года по 22 августа 1989 года в должности мастера строительного участка Управления механизации - 22 треста " "данные изъяты", - с 20 мая 2005 года по 8 ноября 2005 года - период работы горнорабочим (подземным) участка по подземному строительству упр. "данные изъяты", - с 9 ноября 2005 года по 1 марта 2010 года в должности изолировщика на гидроизоляции участка новых технологий управления "данные изъяты".

15 июня 2021 года "данные изъяты" выдало Шаткову В.Г. справку N 2355 о том, что Шатков В.Г. в период с 9 ноября 2005 года по 1 марта 2010 года работал в "данные изъяты" в должности изолировщика на гидроизоляции участка новых технологий управления "данные изъяты". Данных о том что Шатков В.Г. за время работы с 2005 года по 2010 года находился в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, командировках, курсах повышения квалификации не значится. Нет данных о периодах работы с сокращенным рабочим днем или в режиме неполной рабочей недели, а также простоях и прогулах. Указанная профессия относится к Списку N 2 разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", шифр 2290000а-12529, что дает право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Основанием для выдачи справки указаны книги приказов 2005-2010 г.г, лицевые счета за 2005-2010 г.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Шаткова В.Г. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, периода работы в должности мастера строительного участка Управления механизации - 22 треста "данные изъяты" с 21 августа 1986 года по 22 августа 1989 года, и отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 20 мая 2005 года по 8 ноября 2005 года в должности горнорабочего (подземного) участка по подземному строительству упр. "данные изъяты", в апелляционном порядке не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шаткова В.Г. о включении в специальный стаж периода работы с 9 ноября 2005 года по 1 марта 2010 года в должности изолировщика на гидроизоляции участка новых технологий управления "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что первичных документов, подтверждающих характер работы истца, предприятием не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе справку "данные изъяты" N 2355 от 15 июня 2021 года, уточняющую характер работы и подтверждающую, что истец полный рабочий день работал в тяжелых условиях труда в должности изолировщика на гидроизоляции участка новых технологий управления "данные изъяты" пришел к выводу, что указанная профессия относится к Списку N 2 разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", шифр 2290000а-12529, что дает право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно включил в специальный стаж период работы истца с 9 ноября 2005 года по 1 марта 2010 года в должности изолировщика на гидроизоляции участка новых технологий управления " "данные изъяты", в то время как индивидуальные сведения за указанные периоды работы страхователями представлены без указания кода льготы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Отклоняя указанные доводы, суд обоснованно указал, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов, не предоставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права Шаткова В.Г, вины которого в этом не имеется.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в специальный стаж, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: