Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10369/2023[88-13397/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ячменёва П.В. к администрации городского округа Домодедово об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе Ячменёва П.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Ячменёв П.В. обратился с иском к администрации городского округа Домодедово Московской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование указал, что он является ветераном боевых действий. Постановлением главы администрации Домодедовского района N от 19 апреля 2004 г. он с семьей поставлен в очередь для получения жилой площади из фонда администрации, как участник боевых действий "адрес". Ему несколько раз предлагали единовременную выплату на строительство либо приобретение жилья. Следовательно, его очередь на получение жилья подошла. Просил суд обязать ответчика обеспечить истца с членами его семьи (жена, сын, дочь) жилым помещением из муниципального жилого фонда по договору социального найма.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ячменёв П.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Ячменёв П.В. является ветераном боевых действий в "адрес". Постановлением главы Домодедовского района N от 19 апреля 2004 г. он с семьей составом 4 человека (жена, сын, дочь) зачислен на очередь для получения жилой площади из фонда администрации, как участник боевых действий в "адрес".

В соответствии с решением Домодедовского городского суда от 9 сентября 2014 г. признано незаконным и отменено решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г/о Домодедово от 28 января 2014 г. о снятии Ячменёва П.В. с составом семьи 4 человека (жена, сын, дочь) с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении; признано за Ячменёвым П.В... право на получение мер социальной поддержки на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N5-ФЗ с целью включения в список граждан, указанных в части 2 статьи 1 Закона Московской области от 26 июля 2006 г. N125/2006-ОЗ; признано незаконным и отменено постановление администрации г/о Домодедово N от 14 февраля 2014 г. в части снятия Ячменёва П.В... составом семьи 4 человека (жена, сын, дочь) с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении; Ячменёв П.В... восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 4 человека (жена, сын, дочь).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 16, 232 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Московской области от 26 июля 2006 г. N 125/2006-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", установив, что Ячменёв П.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в 2004 году, по состоянию на 13 сентября 2022 г. он числится в списке под номером 186, а также, что истец включен в сводный по Московской области список граждан, указанных в части 2 статьи 1 Закона Московской области от 26 июля 2006 г. N 125/2006-ОЗ на получения жилья, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку удовлетворение требований Ячменёв П.В. приведет к нарушению прав граждан, состоящих на очереди ранее истца.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы жалобы истца со ссылкой на положения Закона Московской области от 26 июля 2006 г. N 125/2006-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не имеет, вследствие чего не принимает к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на несогласии с установленными обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ячменёва П.В. - без удовлетворения.