Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-10437/2023[88-12807/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего суди Потеминой Е.В.

судей Порубовой О. Н. и Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсук Натальи Васильевны, Заниной Татьяны Александровны к Наугольных Ирине Алексеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по кассационной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Жилищные технологии" на решение Химкинского городского суда Московской области от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Барсук Н.В, Занина Т.А. обратились в суд с иском к Наугольных И.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская "адрес", оформленного протоколом N 09/21/М - 16 от 8 сентября 2021 г.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в указанном доме, о проведении собрания не были извещены надлежащим образом, кворум на собрании отсутствовал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 4 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "Жилищные технологии" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как не законных.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барсук Н.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес", Занина Т.А. - собственником квартиры по адресу: Московская "адрес".

С 10 августа 2021 г. по 7 сентября 2021 г. собственниками помещений в указанном многоквартирном доме проведено общее собрание в форме очно - заочного голосования, оформленное протоколом N 09/21/М - 16 от 8 сентября 2021 г. Приняты решения о способе управления многоквартирным домом - управляющей организацией; о выборе управляющей организации - ООО "Юнисервис" (ООО "Жилищные технологии"); об утверждении условий договора с управляющей организацией и др.

Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 12 718, 81 кв.м.

Из протокола общего собрания следует, что в голосование приняли собственники помещений, владеющие 7 507, 37 кв.м, что составило 58, 85 % от общего числа голосов.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, исходил из того, что в общем собрании не принимали участие и не подписывали бюллетени ряд собственников квартир, у некоторых голосовавших собственников право собственности прекращено до даты голосования. Поскольку в голосовании приняли участие собственники, обладающие 44, 09% от общего числа голосов, то кворум при принятии решения общего собрания отсутствовал, решение собрания является ничтожным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Поскольку в силу ст. 181.5 ГК РФ решения общего собрания, принятые в отсутствие кворума, являются ничтожными, доводы кассационной жалобы о незаконности судебных постановлений со ссылками на положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ и разъяснения, изложенные в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об оспоримости решений общего собрания подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в деле имеются сведения об уведомлении истцами собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Жилищные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова