Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-10516/2023[88-13039/2023]

N 88-13039/2023, N 9-1047/2022

город Саратов 19 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Сергиенко В. И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и убытков, причиненных незаконным преследованием, по кассационной жалобе Сергиенко В. И.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 01 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и убытков, причиненных незаконным преследованием в размере 250000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 01 декабря 2022 года, исковое заявление возвращено в адрес Сергиенко В.И.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами допущено не было.

Возвращая исковое заявление Сергиенко В.И, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения вопроса о принятии данного искового заявления к производству суда установлено, что по сведениям ГАС РФ "Правосудие" 11 августа 2022 года поступил аналогичный иск Сергиенко В.И. N 0192-2022 (М-5592/2022), который принят к производству суда 15 августа 2022 года, дело N 2-6182/2022.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла положений пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, которое уже принято к производству суда.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии данного искового заявления судом было установлено, что в производстве этого суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд обоснованно возвратил исковое заявление Сергиенко В.И.

На момент возвращения искового заявления производство по делу N 2-6182/2022 не было прекращено.

Учитывая изложенное, судами правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В. И. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова