Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-10525/2023[88-13694/2023]

N 88-13694/2023, N 2-3694/2017

г. Саратов 12 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Ф-Капитал" о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнесактив" о вынесении судебного приказа о взыскании с Ворониной О.А. задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Ф-Капитал" на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Ф-Капитал" (далее - ООО "СФО "Ф-Капитал") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 7 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено решение по делу N 2-3694/2017 о взыскании с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнесактив" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив") денежных средств, был выдан исполнительный документ.

Определением суда от 19 января 2021 г. произведена замена взыскателя его правопреемником - ООО "СФО "Ф-Капитал".

Заявитель лишен возможности предъявления выданного по делу исполнительного документа в связи с его утратой.

Ссылаясь на изложенное, ООО "СФО "Ф-Капитал" просило выдать дубликат исполнительного документа по делу N 2-3694/2017 на решение от 7 ноября 2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27 января 2022 г. заявление удовлетворено. Выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу N 2-3694/2017 на взыскание с Ворониной О.А. задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2022 г. определение мирового судьи от 27 января 2022 г. отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В кассационной жалобе ООО "СФО "Ф-Капитал" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, прихожу к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать утрату исполнительного документа должна быть возложена на взыскателя (заявителя).

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 7 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу N 2-3694/2017 о взыскании с Ворониной О.А. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" задолженности по эмиссионному контракту N 01-274302 от 14 октября 2011 г. за период с 17 апреля 2011 г. по 26 октября 2017 г. в размере 74 745, 10 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 221 руб.

Возражений относительно исполнения судебного приказа не поступило.

На основании судебного приказа ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области 12 января 2018 г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 13 сентября 2019 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19 января 2021 г. была допущена замена взыскателя ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" правопреемником - ООО "СФО "Ф-Капитал".

Согласно акту комиссии ООО "СФО "Ф-Капитал" от 30 августа 2021 г, не удалось установить местонахождение 2 469 исполнительных документов, переданных ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" в адрес АО "ФАПС" в рамках договора N 4 уступки прав требований (цессии) по договорам, заключенным между Нацианальный банк "Траст" (ПАО) и физическими лицами, в последующем переданных АО "ФАСП" в адрес ООО "СФО "Ф-Капитал". Перечень данных исполнительных документов указан в приложении N 1 к указанному акту. Комиссия пришла к выводу об утери данных исполнительных документов.

Под N 175 в приложении N 1 указана Воронина О.А. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу N 2-3694/2017.

Удовлетворяя заявление ООО "СФО "Ф-Капитал" о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции руководствовался статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с доводами заявителя об утрате судебного приказа при пересылке, поскольку доказательств обратного не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ООО "СФО "Ф-Капитал" о выдаче дубликата исполнительного жокумента, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт утраты судебного приказа о взыскании денежных средств с Ворониной О.А, который подлежал передаче ООО "СФО "Ф-Капитал" по условиям договора уступки прав требований (цессии).

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности утраты исполнительного документа и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Ссылка в жалобе на недоказанность наличия у заявителя исполнительного документа отклоняется, поскольку в силу статей 56, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать утрату исполнительного документа.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции акту комиссии ООО "СФО "Ф-Капитал" от 30 августа 2021 г. основанием к отмене апелляционного определения также явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Ф-Капитал" - без удовлетворения.

Судья