Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10677/2023[88-13404/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова А. Н, Мельникова Д. А, Мельниковой Т. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" об обязании заключить договор на обращение с твердыми коммунальными отходами при раздельном накоплении отходов, признании оферты неакцептированной, обязании закрыть лицевой счет, по кассационной жалобе Мельникова А. Н, Мельникова Д. А, Мельниковой Т. Л. на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Мельников А.Н, Мельников Д.А, Мельникова Т.Л, обратившись в суд с иском к ООО "Хартия" (филиал "Тульский"), просили суд обязать ответчика заключить с ними договор на обращение с ТКО на основании объема вывезенных контейнеров при раздельном накоплении сортированных отходов, с определением платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставляемую потребителю в жилом помещении, в соответствии с формулой 9(3) приложения N к постановлению Правительства Российской Федерации N, а также определением периодичности вывоза ТКО по требованию (устной или письменной заявке) потребителей (истцов); признать оферту по обращению с ТКО регионального оператора неакцептированной по жилому домовладению истцов; обязать регионального оператора закрыть лицевой счет по коммунальной услуге "обращение с ТКО" по адресу: "адрес".

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 8 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 7 сентября 2022 г. исковые требования Мельникова А.Н, Мельникова Д.А, Мельниковой Т.Л. об обязании закрыть лицевой счет удовлетворены. На ООО "Хартия" возложена обязанность прекратить начисление платы за коммунальную услугу "обращение с ТКО" за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" закрыть лицевой счет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 декабря 2022 г. решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 8 июля 2022 г. и дополнительное решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 7 сентября 2022 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Мельников А.Н, Мельников Д.А, Мельникова Т.Л. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части отказа в обязании ООО "Хартия" заключить договор на обращение с твердыми коммунальными отходами при раздельном накоплении отходов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв ООО "Хартия" просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ООО "Хартия" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории МО г. Тула, Щекинского и Киреевского районов в соответствии с соглашением N об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным 28 апреля 2018 г. между ООО "Хартия" и министерством природных ресурсов и экологии Тульской области.

ООО "Хартия" были размещены предложения по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (tula.hartiya.com) 3 декабря 2018 г. и в газете "Тульские известия" 7 декабря 2018 г. N.

Истцам Мельникову А.Н, Мельниковой Т.Л. и Мельникову Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", на котором располагаются два дома: жилой дом N и дом N, признанный непригодным для проживания.

Для оплаты услуги по обращению с ТКО на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", открыт лицевой счет.

Согласно справке ООО "Хартия" за период с января 2019 года по апрель 2022 года по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес" образовалась задолженность по оплате услуги "обращение с ТКО", сведения о производимой собственниками оплате отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 426, 427 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 148(1), 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, установив, что с 1 января 2019 г. ООО "Хартия" является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории МО Щекинский район Тульской области, суд пришел к выводу, что между региональным оператором ООО "Хартия" и потребителями заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, отметив, что отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исключает обязанность собственника жилого дома производить оплату коммунальных услуг.

Так же судом установлено, что в "адрес" установлено три контейнерных площадки по адресам: "адрес".

Коммунальная услуга "обращение с ТКО" жителям домовладений с N по N по "адрес" оказывается с 1 января 2019 г, с места (площадки) накопления ТКО, расположенной по адресу: "адрес".

На сайте МО Щекинский район размещен реестр мест (площадки) накопления ТКО в Щекинском районе, содержащий, в частности, под N сведения о размещении на территории "адрес" места (площадки) накопления ТКО, по адресу: "адрес", собственник места накопления ТКО - администрация муниципального образования МО Яснополянское Щекинского района.

Разрешая исковые требования в части обязания ответчика заключить договор на обращение с ТКО на основании объема вывезенных контейнеров при раздельном накоплении сортированных отходов и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь статями 123, 134, 247 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 2, 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039, постановлением Правительства Тульской области 28 декабря 2018 г. N 580 "Об утверждении Порядка накопления ТКО", исходил из того, что возможность установки региональным оператором контейнеров вне контейнерной площадки, утвержденной органом местного самоуправления, в том числе, на личном приусадебном земельном участке истцов, не предусмотрена законом. Более того, сбор ТКО путем размещения на принадлежащем истцам земельном участке или в сарае четырех мешков для раздельного накопления сортированных отходов, вывоз отходов по мере обращения истцов к ответчику, не предусмотрен ни федеральным, ни региональным законодательством.

В связи с чем суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Мельниковых А.Н, Д.А. и Т.М. об обязании ООО "Хартия" заключить договор на обращение с ТКО на основании объема вывезенных контейнеров при раздельном накоплении сортированных отходов.

Установив, что жилой дом по адресу: "адрес" установленном порядке признан непригодным для проживания, услуга по обращению с ТКО оказывается истцам в доме N по указанному адресу, суд признал обоснованными и удовлетворил требования Мельниковых о прекращении начисления платы за коммунальную услугу "обращение с ТКО" за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы жалобы о праве потребителя на раздельное накопление и сбор отходов со ссылкой на пункт 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, возможность сбора и накопления твердых коммунальных отходов в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу требований 247 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что коммунальная услуга по обращению с ТКО для жителей домовладений с N по N по "адрес" оказывается с места (площадки) накопления по адресу: "адрес" периодичностью, установленной санитарными правилами и нормами.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о заключении договора по обращению с ТКО с региональным оператором на индивидуальных условиях, предусматривающих учет объема отходов, их вывоз по требованию потребителя.

Обстоятельства дела установлены на основании представленных суду доказательств, которым дана соответствующая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора, и доводы, изложенные сторонами в обоснование своей позиции.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы истцов сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Указываемая ООО "Хартия" в отзыве на кассационную жалобу просьба об отмене дополнительного решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 7 сентября 2022 г. и апелляционного определения Тульского областного суда от 7 декабря 2022 г. удовлетворению не подлежит, поскольку кассационная жалоба ответчиком на состоявшиеся по делу судебные акты не подана, возражения на кассационную жалобу не могут подменять установленный законом порядок обжалования судебных актов, и предусмотренных главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения приводимых ответчиком доводов о несогласии с частичным удовлетворением иска в кассационном порядке проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова А. Н, Мельникова Д. А, Мельниковой Т. Л. - без удовлетворения.