Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10711/2023[88-13405/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюлента К. к Городской Управе г. Калуги, Ишагину Е. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по иску Ишагина А. Е. к Городской Управе г. Калуги, Бюленту К. о признании недействительным отказа от наследства, восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе Ишагина А. Е. на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя заявителя Устиновой Л.В, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Некрасова Р.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Бюлент К. обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги, Ишагину Е.Н, просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти И.С.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером N площадью 37, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти И.С.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ишагин А.Е. обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги, Бюленту К, просил признать недействительным отказ Ишагина А.Е. от наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти И.С.В, удостоверенный нотариусом Д.Т.А, номер нотариального действия N дата совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ восстановить Ишагину А.Е. срок на принятие наследства, открывшегося после смерти И.С.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 16 мая 2022 г. гражданские дела по иску Бюлента К. к Городской Управе города Калуги, Ишагину Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и по иску Ишагина А.Е. к Городской Управе города Калуги, Бюленту К. о признании недействительным отказа от наследства, восстановлении срока для принятия наследства объединены в одно производство.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 декабря 2022 г, исковые требования Бюлента К. удовлетворены. Постановлено: восстановить Бюленту К. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти И.С.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Бюлентом К. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером N площадью 37, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти И.С.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований Ишагина А.Е. отказано.

В кассационной жалобе Ишагин А.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла И.С.В.

Наследственного дела к имуществу И.С.В. на территории Российской Федерации не заводилось.

Решением Калужского районного суда Калужской области по делу N2-1-4268/2020 от 22 октября 2020 г. по иску Ишагина Е.Н. к З.А.В, Н.Н.С, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе города Калуги о разделе имущества супругов, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, по иску З.А.В. к И.А.А, Ишагину Е.Н, И.М.Н, об устранении нарушений прав собственника, выселении и снятии с регистрационного учета, постановлено: "Исковые требования Ишагина Е.Н. к З.А.В, Н.Н.С, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе города Калуги о разделе имущества супругов, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности оставить без удовлетворения. Взыскать с Ишагина Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 497 рублей. Исковые требования З.А.В. удовлетворить. Устранить нарушения прав собственника жилого помещения и признать Ишагина Е.Н. подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: "адрес"; признать И.А.А. подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: "адрес", признать И.М.Н. подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: "адрес". Выселить И.М.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".".

Апелляционным определением Калужского областного суда от 30 марта 2021 г. постановлено: решение Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение. Признать недействительным договор от 2 февраля 2018 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Некрасовым Р.Ю, действующим от имени И.С.В, и Н.Н.С. Признать недействительным соглашение об отступном от 24 января 2020 г, заключенное между Н.Н.С. и З.А.В. Погасить в ЕГРН запись о регистрации N от 25 февраля 2020 г. Погасить в ЕГРН запись о регистрации N от 14 февраля 2018 г. Признать за Ишагиным Е.Н. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части иска Ишагина Е.Н, а также в удовлетворении иска З.А.В. отказать. Апелляционную жалобу Ишагина Е.Н, Ишагиной М.Н. в остальной части оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением установлено, что исходя из принципа равенства долей у суда первой инстанции имелись основания для признания за Ишагиным Е.Н. права общей долевой собственности на квартиру, доля в праве 1/2, на другую 1/2 долю имела право И.С.В.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти И.С.В. ей принадлежала 1/2 доля в праве на квартиру с кадастровым номером N площадью 37, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Судом установлено, что Бюлент К, гражданин ДД.ММ.ГГГГ, вступил в брак с И.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, проживал с супругой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. умерла в "адрес". По просьбе сына И.С.В. Некрасова Р.Ю. Бюлентом К. "данные изъяты"

Являясь наследником после смерти И.С.В, Бюлент К. обратился в мировой суд г. Манавгат Турецкой Республики с целью получения свидетельства о праве на наследство.

3 декабря 2019 г. мировым судом г. Манавгат Турецкой Республики было вынесено решение, по результату рассмотрения дела. Данным решением мирового суда установлено, что Бюлент К. является единственным наследником имущества умершей, так как другие наследники от вступления в права наследства отказались. В решении мирового суда отсутствуют сведения о составе наследственного имущества.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1115, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Бюлент Кузей, являясь гражданином иностранного государства и проживая за пределами Российской Федерации, в установленный законом срок для принятия наследства после смерти супруги И.С.В. к нотариусу на территории Российской Федерации не обратился, с учетом конкретных обстоятельств пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. В связи с чем признал обоснованными требования Бюлент К. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером N площадью 37, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти И.С.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования Ишагина А.Е, основываясь на положениях статей 178, 179, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что Ишагин А.Е. подписал отказ от наследства в присутствии нотариуса, нотариус разъяснил, что отказ оформлен в отношении всей наследственной массы, где бы не находилось имущество, в пределах Российской Федерации, или за ее пределами, доказательств того, что отказ Ишагина А.Е. от наследства совершен под влиянием обмана, какого-либо воздействия либо нахождения в состоянии, в котором он не был способен понимать происходящее, не представлено, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных им требований.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом, 19 августа 2021 г. Бюлент Кузею стало известно о наличии спорного имущества, а с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился 4 февраля 2022 г, то есть в пределах шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В связи чем доводы кассационной жалобы в указанной части следует признать необоснованными.

Доводы жалобы о том, что в результате виновных действий Некрасова Р.Ю. заявитель лишился прав на наследственное имущество, правильность выводов суда не опровергают и основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ишагина А. Е. - без удовлетворения.