Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10714/2023[88-13634/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согина И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз" о взыскании задолженности

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз"

на решение Спасского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" - Фирсова А.А. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Согина И.А. - Ильченко А.В. (по доверенности) по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Согин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - ООО "Агросоюз") о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что по договору уступки прав требования (цессии) N 18-08/22 от 18 августа 2022 г. общество с ограниченной ответственностью "Бармино" (далее - ООО "Бармино") уступило ему требование к ООО "Агросоюз" на сумму 9 644 313, 97 руб, основанное на акте сверки взаимных расчетов за период декабрь 2014 г. - май 2015 г. N 3 от 18 августа 2020 г. Цедент уведомил должника об уступке регистрируемым почтовым отправлением.

Ссылаясь на изложенное, Согин И.А. просил взыскать с ООО "Агросоюз" в свою пользу дебиторскую задолженность в размере 9 644 313, 97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, указывая дополнительно на то, что по договору уступки прав требования N 14-09/22 от 14 сентября 2022 г. ООО "Бармино" уступило ему:

дебиторскую задолженность ответчика по соглашению о признании (урегулировании) долга от 28 сентября 2020 г. на общую сумму 25 699 277, 51 руб, которая подтверждена актами сверки взаимных расчетов N 1 от 18 августа 2020 г. за период июнь 2016 г. - август 2020 г. на сумму 20 834 264, 37 руб, N 2 от 18 августа 2020 г. за период июнь 2015 - май 2016 г. на сумму 4 865 013, 14 руб.;

остаток задолженности на сумму 6 506 057, 50 руб. по договорам займа, указанным в соглашении о реструктуризации задолженности от 21 июля 2020 г.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Согин И.А. просил взыскать с ООО "Агоросоюз" в свою пользу задолженность в размере 41 849 648, 98 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Спасского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Агоросоюз" в пользу Согина И.А. взыскана задолженность в размере 41 849 647, 98 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 18 августа 2020 г. между ООО "Бармино" и ООО "Агросоюз" проведена сверка взаимных расчетов за период с 31 декабря 2014 г. по 31 мая 2015 г.

Согласно акту сверки N 3, задолженность ООО "Агросоюз" перед ООО "Бармино" составила 9 644 313, 97 руб.

18 августа 2020 г. между ООО "Бармино" и Согиным И.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) N 18-08/22, в соответствии с условиям которого ООО "Бармино" уступило Согину И.А. право требования к ООО "Агросоюз" дебиторской задолженности на общую сумму 9 644 313, 97 руб. согласно акту сверки N 3.

18 августа 2020 г. между ООО "Бармино" и ООО "Агросоюз" проведена сверка взаимных расчетов за периоды с июня 2015 года по май 2016 г. и с июня 2016 г. по август 2020 г.

Согласно актам сверки NN 1, 2 задолженность ООО "Агросоюз" перед ООО "Бармино" составляет 20 834 264, 37 руб. и 4 865 013, 14 руб. соответственно.

28 сентября 2020 г. между ООО "Бармино" (кредитор) и ООО "Агросоюз" (должник) подписано соглашение о признании (урегулировании) долга, по условиям которого стороны подтвердили, что в соответствии с актами сверки взаимных расчетов общая сумма долга должника ООО "Агросоюз" перед ООО "Бармино" за период июнь 2015 года - август 2020 года составляет 25 699 277, 51 руб.

21 июля 2020 г. между ООО "Бармино" (кредитор) и ООО "Агросоюз" (должник) подписано соглашение о реструктуризации задолженности по договорам займа (т. 2 л.д. 64-65).

По условиям указанного соглашения о реструктуризации, стороны подтверждают, что задолженность ООО "Агросоюз" по перечисленным в соглашении договорам составляет 25 682 057, 50 руб. В отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации задолженности по всем договорам: отсрочка погашения долга до 1 января 2025 г. с погашением начиная с 1 января 2025 г.; рассрочка погашения долга в указанном размере начиная с 1 января 2025 г. по 31 декабря 2029 г.

В соответствии с пунктом 9 соглашения, кредитор обязуется реструктуризировать задолженность должника на условиях, указанных в пунктах 1-10 соглашения и не осуществлять взыскания долга в судебном порядке в течение срока действия соглашения.

Согласно пункту 10 соглашения, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, направив должнику соответствующее уведомление.

12 сентября 2022 г. ООО "Бармино" направило ООО "Агросоюз" досудебное требование об оплате задолженности по соглашению о реструктуризации от 21 июля 2020 г. и по соглашению от 28 сентября 2020 г. о признании (урегулировании) долга в общей сумме 32 202 335, 01 руб. в течение 10 рабочих дней с момента его получения.

14 сентября 2022 г. между ООО "Бармино" и Согиным И.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) N 14-09/22, в соответствии с условиями которого ООО "Бармино" уступило Согину И.А. права требования к ООО "Агросоюз" по денежным обязательствам ООО "Агросоюз" на общую сумму 32 205 335, 01 руб, возникшей из: дебиторской задолженности по соглашению о признании (урегулировании) долга от 28 сентября 2020 г. на общую сумму 25 699 277, 51 руб.; остатка задолженности на сумму 6 506 057, 50 руб. по договорам займа, указанным в соглашении о реструктуризации задолженности по договорам займа от 21 июля 2020 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Согин И.А. является соучредителем ООО "Бармино" с размером доли в уставном капитале 75 процентов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ООО "Бармино", направив ООО "Агросоюз" требование о досрочном погашении задолженности, расторгло соглашение о реструктуризации задолженности по договорам займа от 21 июля 2020 г, соглашение от 28 сентября 2020 г. о признании (урегулировании) долга, общий размер задолженности ООО "Агросоюз" перед ООО "Бармино" в соответствии с подписанными актами сверок и соглашениями составляет 41 849 647, 98 руб, право требования указанной суммы денег на основании договоров цессии перешло к истцу, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 388, 450.1, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оценивая содержание досудебного требования ООО "Бармино" об оплате задолженности от 12 сентября 2022 г. и приходя к выводу о том, что соглашение о реструктуризации задолженности по договорам займа от 21 июля 2020 г. и соглашение о признании (урегулировании) долга от 28 сентября 2020 г. были расторгнуты ООО "Бармино" в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции принимал во внимание содержание требования и тот факт, что в дальнейшем ООО "Бармино" уступило право требования задолженности ООО "Агросоюз", а расторжение соглашений не свидетельствует, что права требования задолженности по ним не могло быть переуступлено" Согину И.А.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд при разрешении исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации долга вышел за пределы иска, т.к. истец не ссылался на односторонний отказ ООО "Бармино" от соглашений, отклоняются. Расторжение соглашения о реструктуризации задолженности по договорам займа от 21 июля 2020 г. и соглашения о признании (урегулировании) долга от 28 сентября 2020 г. является обстоятельством, имеющим значение для дела при разрешении исковых требований о взыскании задолженности по этим соглашениям. Установление судом данного юридически значимого обстоятельства не является выходом за пределы иска.

Ссылка в жалобе на отсутствие некоторой первичной бухгалтерской документации, которой подтверждалась бы указанная в актах сверки задолженность, является несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отмечал, что наличие задолженности подтверждается подписанными ООО "Бармино" и ООО "Агросоюз" соглашениями и актами сверок взаимных расчетов. Задолженность ООО "Агросоюз" перед ООО "Бармино" сформировалась по длительному периоду, по многочисленным хозяйственным операциям продажи товаров, оказания услуг, задолженность подтверждается значительным количеством документации и не предоставление части первичных документов не свидетельствует об отсутствии задолженности в указанной сумме.

В данном деле отсутствие некоторых первичных документов судами оценено в совокупности с представленными первичными документами по подтверждению большей части задолженности, а также в совокупности с актами сверок расчетов и соглашениями между ООО "Бармино" и ООО "Агросоюз".

Довод кассационной жалобы о том, что задолженность не может подтверждаться актами сверок, не соответствует положениям статей 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых акты сверок являются письменными доказательствами, содержащими сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ссылка в жалобе на то, что в составе операций, отраженных в акте сверки N 1 от 18 августа 2020 г. указаны операции на общую сумму 11 831 000 руб, которые являются возвратом ответчику ошибочно перечисленных денежных сумм, не может быть признана основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не опровергает выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, фактически сводится к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Спасского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи