Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-10723/2023[88-13693/2023]

N 88-13693/2023, N 2-1-8973/2022

г. Саратов 12 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев гражданское дело по заявлению финансового управляющего Батумовой Л.А. - Дашкина Н.Р. об отмене решения третейского суда Калужской региональной палаты третейских арбитров и судей от 12 августа 2019 г. по делу по иску Ивановой Т.С. к Батумовой Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа, по кассационной жалобе Батумовой Людмилы Александровны на определение Калужского районного суда Калужской области от 9 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Батумовой Л.А. - Дашкин Н.Р. обратился в суд с заявлением об отмене решения Калужской региональной палаты третейских арбитров и судей от 12 августа 2019 г. по делу N N, вынесенного в составе единоличного арбитра Галича А.А, о взыскании с Батумовой Л.А. в пользу Ивановой Т.С. задолженности по договору займа от 4 августа 2019 г. в размере 81 000 руб. и обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N.

Требования мотивированы тем, что решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, нарушает принцип единой правовой защиты интересов кредиторов, вынесено лицом, не имеющим полномочий на разрешение конкретного спора.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 9 декабря 2022 г. заявление финансового управляющего должника Батумовой Л.А. удовлетворено. Арбитражное решение Калужской региональной палаты третейских арбитров и судей от 12 августа 2019 г. по делу N N отменено.

В кассационной жалобе Батумова Л.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятый по делу судебный акт, изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2019 г. в Арбитражный суд Калужской области было подано заявление о признании Батумовой Л.А. несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда 20 января 2020 г.

Определением Арбитражного суда Калужской области пот 23 июля 2020 г. по делу N N Батумова Л.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" Дашкин Н.Р.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17 декабря 2020 г. Батумова Л.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 11 июня 2021 года, финансовым управляющим утвержден Дашкин Н.Р.

6 августа 2019 г. Иванова Т.С. обратилась в Калужскую региональную Палату третейских арбитров и судей с исковым заявлением к Батумовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа от 4 августа 2019 г. в размере 81 000 руб. и обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N.

В обоснование данных требований было указано на то, что по договору займа от 4 августа 2019 г. Иванова Т.С. передала Батумовой Л.А. денежные средства в сумме 81 000 руб. на срок до 15 ноября 2019 г, но в связи с тяжелым материальным положением Иванова Т.С. обратилась к Батумовой Л.А. о досрочном расторжении договора и возврате суммы долга. Батумова Л.А. отказалась вернуть сумму долга, ссылаясь на предстоящую процедуру её банкротства. У Батумовой Л.А. имеется ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 244 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 628 кв.м, расположенные по этому адресу. Стоимость указанного имущества сопоставима с суммой неисполненного обязательства по возврату суммы долга.

Решением третейского суда в составе третейского судьи (арбитра) ФИО7 (единолично) от 12 августа 2019 г. по делу N N исковые требования удовлетворены частично (так указано в решении). С Батумовой Л.А. в пользу Ивановой Т.С. взыскана задолженность по договору займа от 4 августа 2019 г. в размере 81 000 руб. и обращено взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N

Рассматривая настоящее дело и вынося определение об отмене решения третейского суда от 12 августа 2019 г, суд руководствовался положениями пункта 2 части 4 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что упомянутое решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

При этом суд установил, что решение третейского суда, на основании которого осуществлен переход права собственности на недвижимое имущество должника Батумовой Л.А, не соответствует требованиям законодательства о банкротстве, нарушает принцип единой правовой защиты интересов кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим. Приходя к таким выводам, суд учитывал, что Батумова Л.А. и Иванова Т.С. находятся в родственных отношениях и на момент заключения договора займа Иванова Т.С. была осведомлена о признаках неплатежеспособности Батумовой Л.А, ее заинтересованности в недопущении реализации принадлежащего Батумовой Л.А. имущества в ходе процедуры банкротства. Кадастровая стоимость жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", находящихся в долевой собственности Батумовой Л.А, значительно превышает сумму основного долга по договору займа от 4 августа 2019 г. При разрешении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество заемщика, третейским судом не приведены нормы права, которыми руководствовался суд при удовлетворении данных требований. Т.к. принадлежащая Батумовой Л.А. доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости не была заложена, вопросы обращения взыскания на данное имущество подлежали разрешению в ином порядке.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями Калужского районного суда Калужскорй области, изложенными в обжалуемом определении от 9 декабря 2022 г, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о пропуске финансовым управляющим срока для обращения в суд с заявлением об отмене решения третейского суда были предметом исследования суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 9 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батумовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья